@gillesDM92 Een onwrikbaar kader, bedoel je waarschijnlijk.
@gillesDM92 Uit die politiekers en experten komt toch maar weinig anders dan flauwe zever.
@gillesDM92 "We zien de effecten van maatregelen nog niet in de cijfers. Te vroeg." Er zit geen enkele coherentie in die redenering. Ofwel leg je wetenschappelijk uit waarom je denkt dat er dank zij de maatregelen geen brand komt. Fair enough. Maar dat gebeurde niet. Alweer niet.
@gillesDM92 ...Als je een uitslaande brand in je woning toch goed mogelijk acht, laat je het niet zo ver komen. Je wacht niet gewoon af. Tenzij je de brand onproblematisch vindt omdat de verzekering de waarde of meer vergoedt. Dan wacht je idd rustig af.... 2/
@gillesDM92 ...Wat is het hier: er komt geen brand, of de verzekering is gul? Buiten die hypotheses, waarover niets zinnigs gezegd wordt, heeft de vergelijking geen enkele zin en is ze problematische framing... 3/
@gillesDM92 ...Tenzij de VlaReg voor n kost-wat-kost en ongehinderde groepsimmuniteitweddenschap gekozen heeft. Met de mogelijkheid van "brand" inbegrepen. Dat had ik dan graag gehoord. En ook de al dan niet verzekerde kost van n brand interesseert me. 4/
@gillesDM92 PS. Zoals al eens opgemerkt is de gelijkenis tussen deze wijze van redeneren en de moderne financiële theorieën (MFT) (niets te maken met MMT) opvallend. In MFT bestaat er geen absoluut en onaanvaardbaar "risico". Elk risico is aanvaardbaar, maar moet de "juiste prijs" krijgen.
@gillesDM92 ...Deze MFT hebben rechtstreeks tot de bankencrisis 2008/2009 geleid. Zoals een slecht krediet kan een pandemie niet juist "geprijsd" worden in een mandje van economie, geestelijke gezondheid en kindermisbruik (wordt blijkbaar ook geprijsd). Dat is larie...
@gillesDM92 ...Zoals bij een krediet onderzoek je grondig het risico van de pandemie en dat alleen, en in dat kader neem je beslissingen. Toch allemaal zo intellectueel elementair, maar al een poos gesneuveld in de neoliberale coup van de gestuurde consultocratie. @Jacthys
@gillesDM92@Jacthys En natuurlijk nagepapegaaid door de hele politieke klasse.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Kan je nog beter aantonen dat de bollenwinkel van de grondrechten volksbedrog, minstens voodoo is? Gouverneur Berx in @destandaard: "Je hebt maar één absoluut grondrecht: het recht op leven. En daaruit voortvloeiend het recht om niet gefolterd te worden...
...De andere grondrechten zijn relatief, omdat ze tegenover elkaar afgewogen moeten worden. Vrijheid en privacy zijn te beperken als er hogere belangen in het geding zijn...
...Je moet natuurlijk wel aantonen dat die beperkingen proportioneel zijn en niet verder reiken dan nodig om het doel te bereiken."