1/n Siden marts har jeg brugt rigtig meget tid med Covid-19 data. I forhold til at forklare forskelle mellem forskellige lande er min konklusion at hverken adfærd eller politik betyder betyder nær så meget som det gøres til. Der er ikke ansvarlig og uansvarlige befolkninger.
2/n "Vi" styrer eller kontrollerer ikke virussen. Tidsmæssigt kan forskellige faktorer "forskubbe", hvor mange der bliver smittet og dør, men langt mere vigtigt er det, som jeg har kaldt "health fundamentals"
3/n de vigtigste health fundamentals er følgende: 1) Antallet af ældre (især mænd) som andel af befolkningen 2) Andelen af befolkningen, der er svært overvægtige 3) Andelen af befolkningen med mørk hud på den nordlige halvkugle 4) Sæson og klima (og dermed også verdensdele)
4/n Jeg har ikke opdateret min regressionsanalyse, men jeg føler mig rimelig overbevist om, at jeg kan forklare mere end 60% af variation mellem antallet af Covid-døde mellem lande ud fra disse fire health fundamentals.
I forhold til min blogpost fra april, der viste jeg at der er en meget tæt sammenhæng mellem en befolkning med mange gamle og mange Covid-døde. ....
7/n
Når man nu kigger på den blogpost i dag, så kan man se, at der var visse lande, der klarede sig relativt bedre end, hvad "modellen" tilsagde - altså de havde relativt færre døde trods flere gamle.
8/n
Det var lande som Polen, Ungarn og Tjekkiet. Altså lande, hvor væksten i antallet af nye døde med/af Covid-19 i dag er meget høj. Det 'catch-up' til 'health fundamentals'
9/n
Jeg har også forsøgt at forklare spredningen med flere andre variable. Mest bemærkelsesværdigt er det, at jeg faktisk har haft svært ved at få befolkningstæt til at blive signifikant (i hvert fald ikke konsekvent på tværs af forskellig modelspecifikationer).
10/n
Det indikerer til mig, at både politik og adfærd er noget mindre vigtigt end man gør det til. Spredningen af virussen sker no matter what og vi kan ikke basalt kontrollere den.
11/n
Tilsvarende er det bemærkelsesværdig, at er et meget, meget klart sæsonmønster i data, der er nærmest fuldstændig magen til det man ser i influenza. Derfor er det heller ikke meningsfuldt, at sammenligning udviklingen i f.eks. Asien og Europa.
12/n
Alt dette peger også på, at d-vitamin-mangel er ekstremt vigtigt - sandsynligvis både for spredning og dødelighed af Covid-19.
13/n
Alle fire health fundamentals som jeg fremhæver er tæt forbundet med d-vitamin-mangel...
14/n
1) Ældre har typisk store problemer med d-vitamin-mangel. Især ældre på plejehjem, der sjældent kommer ud i solen. Det er særligt et problem i Europa og nordamerika, hvor op i mod halvdelen af de døde er plejehjemsbeboere.
3) Personer med mørk hud - typisk indvandrere fra Afrika og mellemøst, der er immigreret til koldere og mindre solrige områder - f.eks. Skandinavien - har meget ofte problemer med d-vitamin-mangel. I USA har over 80% af de sorte d-vitamin-mangel...
17/n
...tilsvarende har over 80% af somaliere i Danmark og Sverige d-vitamin-mangel. Det er præcis disse grupper, der har været hårdt ramt af Covid-19.
I Europa er alle med mange indvandrere - især afrikanere - hårdt ramt: UK, Belgien og Frankrig.
18/n
I forhold til sæsonen, så er det velkendt, at vi i Nordeuropa ikke får nok d-vitamin i vintermånederne. I nogen lande gør man noget aktivt ved dette.
I Norge og Finland har man trods det de MINDSTE problemer med d-vitamin-mangel i Europa. Det skyldes...
19/n
...at man aktivt tilsætte d-vitamin til fødevarerne i Norge og Finland. Det gør vi ikke i Danmark.
Norge og Finland er blandt de lande, der har mindst Covid-dødelighed i Europa.
20/n
Konklusionen er, altså at i stedet for at fokusere på reducere "spredningen", så skal vi fokusere på health fundamentals.
Konkret bør vi fokusere på de grupper, hvor vi kan identificere problemer med d-vitamin-mangel.
21/n
D-vitamin er ekstremt billigt, og der er ikke nogen kendte bivirkninger ved at tage d-vitamin. Derfor synes det også underligt, at der ikke er en generel anbefaling nogen steder fra sundhedsmyndighederne til at d-vitamin i denne specifikke situation.
22/n
Anyway, når jeg får tid, så skal jeg nok forsøge at opdatere mine regressioner, men alt i alt føler jeg mig ganske overbevist om betydningen af disse 4-5 health fundamentals. Det er meget vigtigere end adfærd og politik, så lad os fokusere på dem i stedet.
/The end.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
From the Danish newspaper @berlingske (in Danish):
2/n
"I ugevis har medier og forskere og over hele verden med stigende utålmodighed afventet offentliggørelsen af et stort dansk studie om effekten – eller manglen på samme – af at gå med mundbind i det offentlige rum her under coronapandemien."
3/n
"Nu kan en af de forskere, der har været involveret i studiet, oplyse, at det færdige forskningsresultat er blevet afvist af mindst tre af verdens absolut førende medicinske tidsskrifter."
If we look at the forecasts we got from epidemiologists initially in this pandemic it has turned out that they have massively wrong. While tragic the number of people who has died in this pandemic has been much lower than forecasted
2/n The reason given by epidemiologists then is that that is because of interventions - lockdowns. But then you made the wrong kind of forecast - a forecast you forgot to forecast what would happen IF lockdowns were implemented.
3/n And how do you explain the numbers in South Korea, Taiwan and Japan? No lockdown and massively death told.
And Sweden with no lockdown, but with a death told/capita similar to other Western European countries (while larger than in the other Nordic countries).
1/n I have a simple model of US stock market valuation. I like to look at the Wilshire 5000 to get a broad stock market measure. I have just updated the model. Here are the results...
2/n This is actual (log) Wilshire 5000 versus the model. The model is based on two factors only - Potential Nominal GDP (as estimated by CBO) and Baa rated corp. bond yields.
3/n This is the difference (%) between - the actual index level and the model (and +/- 1 standard div).
2/n I estimated Wilshire 5000 as a function of potential US NGDP, corp bond yields (Baa rated and 5-year ruling variance in US industrial production.
3/n Its not rocket science, but the model fits the historical development in US stock prices quite well. Interesting enough the coefficient on potential NGDP is nearly exactly one.