Estoy viendo alguna confusión a este respecto, y me gustaría dejar clara cuál es mi opinión acerca de uno de los eufemismos más extendidos de la pandemia.
¿Debemos convivir con el virus para adaptarnos como especie?
👇1/20
Creo que el problema es que, como muchos otros eufemismos, deja a la subjetividad la comprensión de las implicaciones del término.
Aunque para convivir, a veces, es preciso adaptarse, en otras ocasiones, para adaptarse es necesario completamente lo contrario de convivir.
👇2/20
Por ejemplo, como decía ayer, es necesario que nos adaptemos a los incendios forestales.
Sabemos que inevitablemente existen, a veces por causas naturales y otras por causa de la inherente estupidez y/o malicia y/o psicopatía humanas.
No podemos conseguir incendios=0.
👇3/20
Sin embargo, a nadie se le ocurriría convivir con un incendio, ni a ningún gobierno se le ocurriría pedirle su población que lo intentara.
Convivir con el incendio provocaría en zonas habitadas la pérdida de vidas, porque el ser humano es muy sensible a la incineración.
👇4/20
Pero también significaría, en ese proceso de adaptación contubernal, que deberíamos dejar que el fuego hiciera su vida, actuando sólo si la situación se descontrola demasiado.
Porque, claro, actuar, implicaría usar grandes cantidades de agua. Y el agua es limitada.
👇5/20
Lo primero que veríamos, a lo lejos, sería humo, y diríamos: "bueno, puede que haya humo, pero no hay evidencia de que sea por un fuego".
Al crecer, empezaríamos a ver la llama y diríamos: "ya, pero es muy pequeña".
Al final llamaría a la puerta de las casas, y claro...
👇6/20
... llegaría un momento en el que dejar morir a tanta gente plantearía cierto conflicto ético.
Pero, probablemente, los habitantes de ciudades, rodeadas de grandes carreteras, estarían bastante seguros porque éstas servirían de cortafuegos.
👇7/20
Y podrían decir: "bueno, se morirán los de los pueblos, pero nosotros no. No podemos usar tanta agua porque moriremos de sed".
Y tendrían razón. Acabar con un fuego tan gigante podría implicar que mucha gente muriera, no sólo por la calcinación, sino también de sed.
👇8/20
Por tanto la estrategia podría ser dejar morir a toda esa gente quemada para evitar las muertes por sed, porque al final, al llegar a las ciudades el fuego, quizás, se extinguiría solo...
... O quizás no...
Pero en cualquier caso, el fuego arrasaría los cultivos.
👇9/20
Y entonces tendríamos agua, pero no comida. Moriríamos igual.
Además, mientras todo estuviera en llamas, no podríamos salir de nuestra ciudad. No podríamos comerciar ni desplazar recursos, por ejemplo el agua.
Y entonces ya no tendríamos ni comida, ni agua.
👇10/20
Y alguien diría: "entonces, si ayudamos a esa gente, todos morimos, y si no les ayudamos, ¿TAMBIÉN...?"
Pues así es. La convivencia a veces mata. Y lo mismo pasa con el virus.
El problema no es que la gente muera, sino que enferma, y muy rápido. Eso colapsa la sanidad.
👇11/20
El colapso sanitario genera que más gente muera y enferme de otras cosas.
Y eso acaba afectando a todos, porque no sólo enferman ancianos, también policías, sanitarios, transportistas...
Cuando eso es tan rápido y tan masivo, colapsa el funcionamiento de la sociedad.
👇12/20
El colapso del funcionamiento de nuestra sociedad provoca saqueos, revueltas, desabastecimiento, ruina... caos.
Por tanto, aunque no atendiésemos a los enfermos, no podríamos convivir con este virus en este momento de la Historia, en estos países de edad avanzada.
👇13/20
Porque si estuviéramos en la Prehistoria, este virus pasaría completamente inadvertido, pero ahora, nuestras vulnerabilidades y fortalezas son completamente diferentes.
En la Prehistoria convivían con los incendios sin problemas. Pero ahora tenemos otras necesidades.
👇14/20
Por tanto, CONVIVIR con el virus no es recomendable.
Eso sí, hay que ADAPTARSE a él. Y en este caso, adaptarse es justo lo contrario de convivir.
¿Qué hacemos con los incendios?
- LOS PREVENIMOS.
- Ahogamos cualquier conato que detectemos.
- No dejamos que avance.
👇15/20
- Rodeamos el fuego POR TERRENO NO QUEMADO para delimitarlo e impedir que se extienda.
- Refrescamos y vigilamos el terreno quemado para que no se nos escape algún rescoldo.
- ¡Involucramos a la población en todo ello!
(...)
Nos ADAPTAMOS para que no nos haga daño.
👇16/20
Porque sabemos que, si le dejamos avanzar:
- Seguirá avanzando (esto es obvio, pero es que con el virus parece que no se entiende).
- Provocará muchos más daños.
- Paralizará la actividad en la zona.
- Tendremos que apagar lo igual, pero NOS COSTARÁ MUCHO MÁS.
👇17/20
Nos adaptamos ANTICIPÁNDONOS, no tratando de convivir.
Es verdad que hay virus con los que convivimos, porque no hay vacuna, producen cuadros leves y no generan daños significativos.
Éste no es así.
👇18/20
También hay enfermedades que NO PODEMOS EVITAR, pero aún así, intentamos investigar para hacerlo. Es decir, no tratamos de convivir con ellas.
Convivir, en mi opinión, es el eufemismo con el que se enmascara una estrategia concreta.
Agradezco a @pimpicris que me hizo pensar en este hilo. Twitter puede ser un estímulo, sobre todo cuando se puede disentir, incluso enfadarse o tener un mal día, respetando a los demás.
Lo contrario estomaga y aburre.
Seamos realistas, responsables e inteligentes.
20/20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿CÓMO HACER QUE LA GENTE SE CONTAGIE (ordenadamente), PERO QUE PAREZCA UN ACCIDENTE (no demasiado grave)?
Existen dos estrategias contra la COVID:
1. REDUCIR los contagios al mínimo. 2. MANTENER un mínimo de contagios.
La diferencia parece sutil, pero es importante.
👇1/22
La 1ª es fácil de entender pero difícil de conseguir.
La 2ª es fácil de conseguir, pero difícil de explicar, entre otras cosas porque no se sabe si se puede alcanzar la i. de grupo
Así que, ¿por qué no unir lo bueno de ambas?
¿Por qué no intentar la 2ª, explicando la 1ª?
👇2/22
Hace 1 mes hablaba de cómo nuestros líderes "facilitan" que nos contagiemos sin decir abiertamente que ésa es su estrategia.
El principal problema es que eso implica ayudar a extenderse a un virus que se extiende bastante bien él solo.
Hay quien piensa, sin embargo, que es mejor reducir los contagios al mínimo, porque lo otro es una estrategia de ineficacia demostrada, desaconsejada ya incluso por la OMS, pero es la nuestra.
¿QUÉ ESTÁ PASANDO MIENTRAS LOS POLÍTICOS DISCUTEN Y SE HACEN FOTOS PARA EL INSTAGRAM?
Algunas de nuestras mejores mentes trabajan en las altas esferas (de asesores) creando situaciones enredosas con las que entretenernos mientras nuestra vida pasa (por sus manos).
👇1/21
Situaciones que suelen buscar la mayor división posible en la sociedad, porque saben que es mucho más fácil conseguir que alguien vote EN CONTRA de algo que A FAVOR de algo.
Lo segundo implica entenderlo y apoyarlo. Para lo primero es suficiente que haya inquina.
👇2/21
Más allá de la grima que nos provoque a cada uno esta forma de gobernar, sería bueno reflexionar un poco sobre lo que está pasando dentro de esa nube de banalidad confusional surrealista con la que estos enredos de palacio pretenden ocultar la realidad.
Ya que el ministerio no da los datos, podemos hacer una estimación de lo que va a pasar hoy:
- Habrá muchos positivos, pero el 90% son falsos positivos y el 45% son personas que dan positivo pero tienen otras patologías.
👇1/4
- El 110% de los positivos serán asintomáticos, es decir, más falsos positivos.
- Los ingresados con COVID son, el 56%, gente que se iba a operar y dio positivo en el estudio preoperatorio. El 83% restante son actores contratados por los médicos para hacerse los enfermos.
👇2/4
- Los fallecidos que dicen son mentira. Habrá como mucho uno o dos... Y todos ancianos que se iban a morir de todas formas.
El resto son actores contratados por los médicos para hacerse el muerto.
Si hay alguno de verdad, será raro, y se morirá, como mucho, muy poco.
Este virus ha atacado duramente a la Humanidad por distintos frentes, sirviéndose de sus múltiples vulnerabilidades para extenderse por el mundo.
¿Cómo hemos respondido en cada uno de esos frentes?
👇1/22
ORGANIZACIÓN.
Vivimos en círculos cada vez más pequeños en un mundo cada vez más grande (accesible).
Esos grupúsculos son acaudillados por individuos que necesitan circunscribir cada vez más el gobierno para poder multiplicar cada vez más a los gobernantes.
👇2/22
Sin embargo, un virus no entiende de países, administraciones ni fueros. No le importan las competencias, y mucho menos las arengas populistas que voceaban la invulnerabilidad de sus dominios frente a ese enemigo extranjero que no llegaría jamás.
¿EN QUÉ SE PARECEN Y DIFERENCIAN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD A LA LIGA DE FÚTBOL?
Para LA LIGA queremos a los mejores jugadores, el juego de mayor calidad y acceso total.
Que Sergio Ramos venga a las bodas de plata de nuestros padres y Messi apadrine a nuestro sobrino.
👇1/4
Para ello, estamos dispuestos a pagar la suscripción del Canal Fútbol Totalsúper Plus VIP Oro, a comprar entradas, camisetas, viajes, a comer anuncios de apuestas y defecar cromos con estrellitas.
Por tener la secuencia del genoma de Zidane entregaríamos el bazo.
👇2/4
Para el SNS queremos a los mejores profesionales, la tecnología de mayor calidad, accesibilidad total, universalidad.
Que el pediatra vaya con nuestro hijo a las excursiones y el cardiólogo nos asista en las discusiones con la suegra.