Vous voyez l'histoire de la ministre démissionnée pour un Toblerone ? Une de nos ministres vient de faire bien plus grave et, dans une République qui fonctionne bien, devrait être démissionnée dans la seconde. Pourtant vous ne le lirez dans aucun article. Explications. ⬇️
En février dernier (donc avant la crise sanitaire et économique), le gouvernement a déposé devant le parlement le projet de loi "accélération et simplification de l'action publique", ou PJL #ASAP de son petit nom. assemblee-nationale.fr/dyn/15/dossier…
Au milieu de ce n'importe quoi, il y a des trucs gênants, genre une dérèglementation des marchés publics et un obscurcissement du secret des affaires. Mais c'est pas le sujet ici. anticor.org/2020/09/28/ant…
Le sujet, c'est que quand il y a tout et n'importe quoi, il y a un fort risque de "cavaliers législatifs". Un cavalier législatif, c'est un article sans lien avec le texte : un truc sur les bibliothèques dans un texte sur la défense nationale, par exemple.
Et là, avec un texte passé de 50 articles à son origine, à environ 170 articles aujourd'hui (c'est beaucoup), on a toute une cavalerie...
(Cette interdiction des cavaliers législatifs, c'est THE règle pour se prévenir contre les articles pernicieux votés en catimini au milieu de la nuit hein, c'est une règle très chiante, mais importante.)
Près de la moitié des nouveaux articles viennent d'amendements du gouvernement, et la plupart des autres ont été adoptés avec son assentiment.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
D'une part, cette réponse oublie d'actualiser les sommes. L'inflation US sur 30 ans a été d'environ 200%, j'admets que ça n'efface pas tout le gain évidemment... mais admettez que ça change quand même notoirement le résultat.
Mais c'est accessoire, c'est pas le principal sujet.
Ensuite, cette réponse est victime du biais du survivant : la composition des indices boursiers, ça change. Si vous aviez acheté un fonds indiciel, super, mais si votre portefeuille était des actions de chaque boite du S&P 500 de 1997, il y en a de nombreuses qui n'y sont plus...
Attendez faut qu'on parle de ça, vous allez pas en revenir. Donc : Trump a publié cet liste qui indique les droits de douane qu'il veut appliquer à toute une partie du monde, et tout là dedans est hallucinant, la fin va vous faire hurler (de rire ou de fureur, je sais pas...) :
La première colonne de nombres est supposée indiquer les droits de douane moyens appliqués par le pays aux USA. Donc par exemple, ils estiment que lorsqu'une entreprise chinoise achète un truc 100$ aux USA pour l'importer en Chine, la Chine ajoute 67$ de taxes en plus...
La seconde colonne, c'est le taux de droits de douane que Trump veut appliquer au pays en représailles : 10% au minimum pour tout le monde, et pour les pays qui appliquent aux USA un taux moyen supérieur à 20%, il prend la moitié : 39% pour l'UE => 20% en représailles.
Tout ce qu'il dit est faux. C'est vraiment dégueulasse de balancer sur des fonctionnaires les erreurs démontrables de politique économique du gouvernement. Y'a fondamentalement deux facteurs ⬇️
Le premier, c'est la baisse de l'impôt sur les bénéfices qui a généré un tiers de l'erreur de prévisions, 19 milliards sur les 60.
C'est pas une surprise, c'est dû au fait que les entreprises font de la gymnastique comptable pour imputer leurs bénéfices le plus tard possible, pour profiter du moment où le taux d'impôt est le plus faible, vu qu'il baissait chaque année jusqu'en 2022.
Salut France Info. Ce matin je t’ai écouté à la radio, et il faut qu’on discute, parce que franchement ça va pas. L’émission s’appelle “les informés”, et pour le coup, je me suis plus senti désinformé qu'informé. Ma liste de griefs :
1) Déjà ça commence en parlant de “meurtrier présumé”. Je sais que ça part d’une envie - louable - de ne pas violer la présomption d’innocence, mais... c’est précisément ce que ça fait.
Tout le concept de la présomption d’innocence, c’est de présumer que quelqu’un est innocent jusqu’à ce que sa culpabilité ait été prouvée.
Parler de “meurtrier présumé”, c’est présumer… la culpabilité.
Bon. Avant de lire ce qui suit, rappelez-vous qu'elle est énarque, magistrate à la Cour des comptes et que ce que je vais vous dire se trouve en une recherche google : cette fasciste ment, et elle le sait. Pourquoi elle ment ?
Il y a un truc que cet épisode révèle et dont personne ne parle. Pendant 60 ans, on nous a tous appris à l'école que de Gaulle et Debré, dans leur génie absolu, avaient écrit une constitution parfaite qui permettait d'éviter l'instabilité congénitale des 3eme et 4eme Républiques.
Nos profs, pour la plupart en bonne foi, ont enseigné à des générations de décideurs politiques, de journalistes et de Français que les mécanismes du parlementarisme rationalisé, l'absence d'investiture, la primauté de l'Elysée, le 49.3, tout ça, nous mettaient à l'abri du chaos.
65 ans que tout le monde le répète doctement sur les plateaux. Turns out que tout ça, c'était des conneries. Woops. Complètement faux, de A à Z.
Il aura suffit d'une seule législature avec une Assemblée fracturée en 3 - pas en 10, en 3 - pour que tous ces mythes volent en éclat.