Thread by @jeandpardaillan

Matematikçinin biri çıkar da fiyakalı postmodern metinlerdeki bilimsel kavramların cahillik ürünü olduğunu söylerse ne olur?

Fashionable Nonsense / Son Moda Saçmalar'a göre, Baudrillard, Deleuze, Lacan vs. anlamadıkları bilimsel terimlerle şekil yapıyor

instagram.com/tv/CHK5jm4g60k…

Alan Sokal'ı Sokal Hoax'tan tanırsınız. Postmodern jargonla yazdığı doğa kanunları toplumların üstünde uzlaştığı konvansiyonlardır tarzı saçma conclusionlı bir makaleyi en prestijli bir dergide yayınlatıp ufak çaplı bir skandal yaratmıştı

Kitap ilk önce Fransızca Entellektüel Düzenbazlık adıyla çıktı ve büyük sükse yaptı

Şunu diyorlar:

1. Radikal postmodernizm obscurantisttir yani anlaşılmamak ister

2. Yeni kültürel sol solun temsil ettiği bilimcilik, ilericilik ve rasyonalite gibi değerlere ihanet etmektedir

3. Postmodern sosyal bilimcilerin bir kısmı hiçbir argüman göstermeden saçma sapan argümanlar öne sürmektedir.

4. Bunu da bilimsel kavramlarla yapıyorlar. Ancak en temel kavramlardan bile habersizdirler. En basit şeyleri bile yanlış anlamışlardır.

Mesela Lacan irrasyonel sayılarla hayali sayıları karıştırır. Kristeva'nın matematikten haberi yoktur, Baudrillard non-Euclidian war space gibi uydurma kavramlarla Körfez Savaşı açıklamaya çalışır.

Bu şarlatanlıktır, name dropping'dir, bullshit'tir diyor adamlar

5. Bilimden pek anlamayan adamların bilimden haberi olmayan kitleleri etkilemek için yazdığı bu kitapların bir problemi daha vardır. Aşırı bir relativism. Yani doğru bilinemez, hiçbir şey tam anlamıyla ispatlanamaz.

Abiciğim sizin kafanız karışmış diyor kitap.

Bu aşırı postmodern argüman mesela şu 2 bilgiyi eş değerde kabul eder.

a. Modern arkeolojik bulgular bize Amerika'ya insanın 10 bin yıl önec adım attığını söyler

b. Zuni kızılderililerinin kuruluş mitleri milyonlarca yıldır o topraklarda yaşadıklarını söyler

Şimdi bunların ikisi de eş değerdir, ikisi de ayrı bir bilgi paradigmasıdır postmodernizme göre. Bu saçmalık diyor adamlar

Fact ile assertion of fact'i karıştırmayın

Hiçbir şey ispatlanamaz tam ok ama bazı şeyler beyond a reasonable doubt ispatlanabilir

diyorlar

6. Ve şunu diyor, siz bilimperestliğe (scientism) bilimsel metoda karşı oldunuz.

Ayrıca hiçbir şey bilinemez diye yarattığınız defeatism sola zarar veriyor (Sokal Nikaragua'da falan ders vermiş aktivist bir solcu)

Ayrıca da dünyadan haberiniz yok, cahilsiniz diyor

Kitap öyle ölçülü yazılmış, öyle güzel argümanlarla köşeye sıkıştırmış ki, sayısalcıların biraz entelektüel olsalar neler yapabileceklerini çok güzel göstermiş

Bir de acı olan şu tabi: Bahsettiği isimlerin savlarının hiçbir amprik temeli yok. Bir nevi "seküler mistisizm"

İlk kez Kral Çıplak diyince biri bir sürüsü de "ya evet biz de anlamıyorduk diye ortaya çıkacak direkt.

Acı tabi. Aşırı zamanların aşırı ideolojileri.

Sanatta formları kırdığımız gibi bilimde de kırınca tabi ortada yararcı da bir ilişki var. Nasıl olmadığını görmek için okynz