Thread by @Nanisimo

🗳🇺🇸1. Análisis de la primera victoria relevante de Trump en los tribunales: Pennsylvania y las fechas límite para votar.

Vengan conmigo en esta breve historia de recuentos a la que Trump aferra sus últimas esperanzas de victoria.

🗳🇺🇸2. Estados Unidos. 2020.

La pandemia arrasa con el país y multitud de estados facilitan la posibilidad de votar por correo por miedo a que los rebrotes impidan que personas de alto riesgo se acerquen a los colegios electorales de forma presencial.

Eso incluye Pennsylvania.

🗳🇺🇸3. En Pennsylvania, el gobernador es demócrata y la Secretaria de Estado, encargada de supervisar las elecciones, también lo es. En cambio, las cámaras legislativas estatales tiene mayorías republicanas (amén de un gerrymandering* obsceno establecido en la última década).

🗳🇺🇸4. *El gerrymandering es una táctica que usan los partidos para dibujar los mapas distritales* de tal forma que aseguren mayorías en las cámaras legislativas estatales.

*Según cuántos congresistas haya, se divide a la población en distritos con el mismo número de personas.

🗳🇺🇸5. Bien, pues los republicanos de las cámaras legislativas estatales de Pennsylvania, que por cierto perdieron el voto popular por +10 puntos en 2018 y aun así mantuvieron sus mayorías, se negaron a pasar leyes que ampliaran los plazos para recibir voto por correo.

🗳🇺🇸6. No solo eso. También se negaron a llegar a un acuerdo con el gobernador demócrata para que se pudieran preprocesar/tabular votos por correo ANTES del día de las elecciones, de ahí los retrasos en el recuento que hemos visto estos días.
wfmz.com/news/area/penn…

🗳🇺🇸7. Pero lo que importa hoy es el asunto de los plazos. Los demócratas pidieron que se ampliaran debido a la alta participación del voto por correo y los problemas con los retrasos por parte de la agencia postal.

Y el caso llegó a la Corte Suprema de Pennsylvania.

🗳🇺🇸8. Ese tribunal estatal, de mayoría progresista, decidió que los colegios electorales podían recibir votos por correo hasta TRES días después de las elecciones (6 de noviembre) siempre y cuando esos votos se hubieran emitido ANTES O EL DÍA DE LAS ELECCIONES.

Salvo por...

🗳🇺🇸9. Salvo por aquellos votos que no tuvieran matasellos con fecha previa o del día de las elecciones. Esos votos se asumiría que habían sido emitidos dentro del plazo salvo que se pudiera demostrar que habían sido enviados después*.

*Una decisión polémica, imo.

🗳🇺🇸10. Esta decisión se tomó en septiembre. Pocos días antes de las elecciones, la Secretaria de Estado demócrata decidió ampliar también la fecha en la que los votantes podían arreglar problemas con sus votos. Esto generalmente tiene que ver con la identificación.

Me explico.

🗳🇺🇸11. Hay sobre todo primeros votantes que a veces no tienen manera de demostrar que son quienes dicen que son porque carecen de la forma de identificación aceptada (un carné estatal, un carné de conducir, etc).

Entonces el estado habilita unos días para que lo demuestren.

🗳🇺🇸12. En ese tiempo, que según la ley estatal es de hasta seis días después de las elecciones, su voto queda apartado como provisional y NO SE CUENTA en el recuento final. No es oficial, vaya.
post-gazette.com/news/crime-cou…

🗳🇺🇸13. Como la corte suprema había decidido que el plazo para el voto por correo se extendía tres días, la Secretaria de Estado hizo lo propio con el plazo para arreglar problemas con la identificación en algunos votos.

Lo que me lleva a la decisión judicial de esta semana.

🗳🇺🇸14. Un tribunal estatal ha dicho que la Secretaria de Estado NO tenía autoridad para ampliar ese plazo y que por tanto los votos que los votantes ‘arreglaron’ entre el 9 y el 12 de noviembre debían ser descartados.

¿Cuántos votos? No se sabe, pero no muchos, ya os lo digo.

🗳🇺🇸15. Además, es que esos votos YA se habían apartado del resto y no se habían incluido en el recuento oficial, con lo que la ventaja de Biden SIGUE siendo de más de 50.000 a nivel estatal.

Lo que me lleva al OTRO caso que está en el aire.
foxnews.com/politics/penns…

🗳🇺🇸16. El otro caso que queda pendiente tiene que ver con la decisión de la Corte Suprema de Pennsylvania que mencionaba al principio que amplió el plazo en el que los colegios electorales podían recibir votos por correo (hasta tres días después del 3 de noviembre).

🗳🇺🇸17. El Tribunal Supremo de EEUU no se puso de acuerdo (4-4; Amy Coney Barrett no participó) en decidir si la Corte Suprema de Pennsylvania se había excedido en ampliar el plazo. Según los jueces conservadores, esa decisión compete a las cámaras legislativas.

🗳🇺🇸18. El juez conservador Samuel Alito acabó concediendo una pequeña victoria a la campaña de Trump diciendo que se separaran los votos que se recibieran en ese plazo de tres días después de las elecciones (y no se contaran).

¡Pero la Secretaria de Estado ya lo había hecho!

🗳🇺🇸19. Es decir, que esos votos NO se han incluido en el recuento oficial, con lo que las esperanzas de Trump se aferran a unos pocos votos ahora descartados (los arreglados entre el 9 y 12 de noviembre) y otros que podrían descartarse (y que nunca se añadieron al recuento).

🗳🇺🇸20. Mientras tanto, Biden sigue sumando votos en Pennsylvania y su ventaja va camino de estar más cerca de los 100.000 votos (como llevo diciendo desde hace días) que de los ~55.000 de ahora.

Vamos, que Trump está en la B.

FIN DE HILO.

🗳🇺🇸21. APÉNDICE.

https://twitter.com/marooner18v/status/1327266194878058498