Thread by @ggargiulo3

3d
Vi è crescente letteratura che enfatizza il ruolo di alcune valute e titoli di stato e dei loro emittenti quali fornitori di c.d. safe asset, ossia di titoli cui il sistema economico ha la necessita imprescindibile di stipare il surplus/credito che"avanza"nelle transazioni

C'è una domanda sistematica di questi titoli safe asset (in cui stipare il surplus) che è consustanziale al sistema economico perchè esso funzioni (fuori dal baratto).
Da qualche parte il surplus finanziario va messo (attesa la limitatezza numerica ed infungibilità

dei beni reali rifugio). Nei limiti di questa domanda enorme fissa e rigida di liquidità, gli stati sono i monopolisti nella produzione di questi titoli liquidi sicuri (moneta e titoli di stato)in cui ciascuno operatore puà incorporare giuridicamente il suo credito

(cfr.Gourinchas and Rey, 2007; Caballero, Farhi, and Gourinchas, 2008; Caballero and Krishnamurthy, 2009; Maggiori, 2017; Krishnamurthy and Milbradt, 2018; Gopinath and Stein, 2018; Krishnamurthy and Lustig, 2019; Jiang, Krishnamurthy, and Lustig, 2018a, 2019; Liu, Schmid, etc).

Le economie e le istituzioni solide che si riescono a guadagnare - per storia, politica, cultura, benessere sociale diffuso, fondamentali economici, popolazione - questo status , hanno grandi margini di essere produttori emonopolisti dei mezzi legale con in cui gli agenti

hanno il bisogno sistematico e strutturale nel capitalismo di conservare e cartolarizzare il lorocredito/surplus (chiamatelo come volete) che gli "avanza" a seguito delle transazioni che fanno e del lavoro che svolgono, per la parte che non consumano e non investono in beni reali

Titoli di stato e moneta sono i due strumenti giuridici monopolio degli stati con cui si fanno transazioni e in cui si può carrtolarizzare e conservare il credito che nasce dai commerci in titoli anonimi al poratore spendibili e circolabili (siano essi moneta o titoli di stato)

Muovendosi con equilibrio questi supplier di safe assets (e le loro rispettive BC), date le dimensioni delle economie e delle popolazioni sottostanti, ritengo che se le BC di alcuni grandi valute azzerassero una parte dei debiti pandemici dei rispettivi governi

(non i titoli detenuti dai privati) non creerebbero nessuna fuga dalle loro valute, se esse ovviamente non si fanno guerra valutaria tra loro e tengono i mercati calmi ed equlibrati.

Ritengo irrealistico pensare che a fronte di una tale operazione, al di là di un piccolo movimento di possibile assestamento iniziale irrazionale, trillion di transazioni in dollari e di rispami in dollari fuggirebbero permanentemente dal dollaro e dai T-, per andare dove?

Idem, ritengo irrealistico ciòper l'euro , per andare dove?.
Allo stesso modo non vedo - di fronte a questo shock covid - alcun rischio di inflazione da eccesso domanda, in quanto questa liquidità è già stata immessa, è stata già spesa dai governi e non ha creato inflaz.

Nè penso che un domani fondi pensione e risparmio mondiale etc., a causa di quetsa mossa, convertiranno la liquidatà che hannp(moneta e titoli) in consumi sfrenati di di beni e servizi che spingeranno prezzi a crescere fuori controllo.Rimarrano investiti in moneta e titoli.

Un paio di referenze x chi ha interesse alle intuizioni logiche sottostanti:

“A Model of Safe Asset Determination”
By Arvind Krishnamurthy, Zhiguo He, Konstantin Milbradt
American Economic Review . April 2019, Vol. 109, Issue 4, Pages 1230-1262
Finance gsb.stanford.edu/sites/default/…

“Manufacturing Risk-Free Government Debt”
By Zhengyang Jiang, Hanno Lustig, Stijn Van Nieuwerburgh, Mindy Z. Xiaolan
August 2020Working Paper No. 3882

gsb.stanford.edu/gsb-box/gsb-bo…

i “convenience yield” e’ niente altro che il vantaggio/privilegio che alcuni governo/istituzioni/ solidi hanno di emettere debito/moneta “safe asset”per assicurare gli shock del sistema economico senza tradursi in un corrisponde trade off aumento di tasse future o tassi interessi