Thread by @Ramnier

Lo que acaba de suceder en Pensilvania es increíble, por lo menos lo es para quienes conocemos de derecho y de principios de justicia. La Corte Suprema de Pensilvania acaba de desechar una demanda del equipo legal de Trump, en una desición que se dio 5-2. Les explico un poco: ⬇️

La demanda era muy clara, solicitaban una medida para suspender la certificación de los resultados del Estado y fijar una auditoría, bajo el argumento de que los Fiscales Republicanos fueron excluidos de la sala de conteo de votos, en violación de la ley y de la constitución.

También se alegó que, incluso cuando les fue permitido ingresar a la sala de totalizacion de votos, los fiscales Republicanos fueron ubicados a más de 8 metros de cualquier mesa, máquina o papeleta, teniendo que usar binoculares para poder siquiera hacer el intento de supervisar.

Lo cual no solamente es cierto, sino que es público y notorio por la cantidad de fotos y videos que hay en las redes sociales sobre esa situacion.

Sin embargo, se desestimaron los alegatos bajo el argumento de que "la ley no contempla la distancia mínima para que fiscales de los partidos puedan ejercer su trabajo", por lo cual segun los jueces, las autoridades electorales no cometieron ningún ilícito al ubicarlos tan lejos.

A mi particularmente me sorprendió el nivel de piratería de la sentencia, en la cual se ignora el fondo de la demanda y se decide con base a la forma de redacción de la ley, aunque eso implique un vacío jurídico enorme. Por lo cual decido averiguar un poco más sobre el asunto...

Y me encuentro con que los 5 jueces que votaron a favor de desestimar la demanda con un alegato tan absurdo, son jueces que fueron nombrados por los Democratas.

Cada día me convenzo más de que judicialmente a nivel estatal no se podra lograr nada porque las irregularidades se presentaron en Estados cuyas Cortes están dominadas por jueces Democratas, la única opción es apelar hasta que los recursos lleguen a la Corte Suprema de Justicia.