Thread by @JorRausch

🔴 LA TENENCIA LEGAL DE ARMAS
Vi este video en el TL de un colega, y quería dejar mi opinión. Primero, aclaro, que estoy a favor de la tenencia legal de Armas de fuego para defensa personal en un domicilio.
También ahorra dinero al Estado? Si.
Cómo?
(Hilo)

No voy directo a los derechos que nos brinda la Constitución Nacional, que desde ya es muy válido. La #ANMAC (Agencia Nacional de Materiales Controlados) ex #RENAR, desde hace muchos años, tiene previstos los requisitos que debe tener una persona para comprar un arma de fuego.

Luego voy, a lo que creo, sería además un ahorro y hasta una ganancia muy buena para el Estado. El solicitante debe estar físicamente apto, ser evaluado también por un psiquiatra, practicar en polígonos con instructores y no tener antecedentes penales por hechos violentos.

Me estoy refiriendo, en principio, a Armas de uso civil y (no de guerra) y me voy a concentrar en la tenencia en los domicilios. Las Armas de guerra, normalmente las que utilizan los policías, o la portación, lo evaluaría para una segunda etapa.
El entrenamiento es fundamental.

El lugar de guarda en una caja de seguridad (hay más baratas que el precio de algunas armas) debería ser obligatorio. También para evitar que un niño u otra persona, tenga contacto con ellas. Solo me refiero a revólveres (los que de tambor) o pistolas. No Armas de caza o largas.

Antes de entrar al negocio (ahorro y ganancias) algún profesional de FFSS, FFAA, dueños de armerías, gestores, etc, dirá que ya mencioné inexactitudes. En realidad trato de explicar para el público en general. La Ley 20.429 con sus Decretos Reglamentarios, es la norma que regula.

Pero explicar la ley y los requisitos de la ANMAC (que otorga los permisos) es tedioso para el común de la gente. Si alguien si desea interiorizarse, mencioné la Ley y la ANMAC. A ambas, las encontramos desde nuestro teléfono en internet. El calibre (la bala) es muy importante.

¿CÓMO EL ESTADO GANARÍA MÁS DINERO?
Voy a enumerar, pero como hago los hilos de corrido (no los preparo) puedo agregar beneficios más adelante.
1- El Estado ya gana mucho dinero en la actualidad con la venta de Formularios, el trámite en la ANMAC, impuestos, etc.
2- Gana también,

con el tiempo, en reducción de efectivos policiales, ya que muchos delincuentes antes de ingresar a un domicilio con alarmas, cámaras, un perro y un arma; desistirán en un alto porcentaje en sus intenciones de robar en un domicilio.
3- Ganaría también en reducción de cárceles.
..

4- También en la reducción de efectivos penitenciarios, y como en la policía, salarios, vehículos, combustible, armamento, chalecos, etc. Según la reducción, más ganancia año a año.
5- Es decir al ciudadano al que no le permiten comprar un arma hoy, se convertiría en “mini AFIP”.

6- Además se ahorraría una fortuna de dinero, ya que existirían menos Juicios contra el Estado. Habría menos policías involucrados en errores o excesos (a veces mala suerte, por ejemplo por un rebote de un proyectil)
7- Si el ciudadano comete un error, pagaría todo con su plata.

8- Además se desalentaría la tenencia ilegal (o por herencia) y al legalizarlas, entraría otra gran cantidad de dinero en conceptos de formularios, tramites y tarjetas; cuya lista onerosa, pueden ver en la página de la ANMAC, o averiguar con su gestor o en una armería autorizada.

9- A mayor cantidad de ventas de pistolas, revólveres y sus municiones en armerías, se generarían inclusive, más puestos de trabajo
10- Las armerías también pagarían más impuestos al subir las ventas y por ende la facturación. Un comercio abierto, genera también pago de servicios

11- Crecerían algunas PyMEs que se atreverían a fabricar esas armas y municiones, más otras vinculadas al material para las manufacturas, fundas protectoras, elementos de limpieza, aceites, protectores auditivos, anteojos, etc. Todo lleva el 21% de IVA.
—— Publico y ya continúo:

✅ Un paréntesis: se que muchos pueden pensar que solo hablo de lo comercial, y no me interesa la vida. No es así!
Justamente me interesa la vida de los inocentes. De los jubilados como un “Don Jorge”, recuerdan?
El delincuente que ingresa a robar, me interesa lo que pase o no!

12- También el Estado crea otros empleos: muchos vigiladores o empleados de seguridad, encontrarían más trabajo, ya que muchas veces no se los toma porque solo están uniformados, pero privados de portar (en su trabajo) un arma. Y el Estado también recauda al tener más blanqueos.

13- En el caso de los vigiladores en las empresas, PyMEs, etc, mayormente buscan a personal retirado y/o jubilados de las Fuerzas. Ellos tienen normalmente la oportunidad de comprar Armas “de guerra” (de Uso Civil Condicionado) similares a la de las policías. Todo es más caro =+$

14- El Estado saca de las calles la venta ilegal de armas y municiones, que terminan ocasionando enfrentamientos entre delincuentes, policías o justamente civiles con armas no registradas.
Al quitar el mercado ilegal, cesa el delito violento, y el Estado se ahorra en también en..

En ambulancias y todo el gasto en Salud, que implica atender y curar a heridos de balas. Agreguemos salarios e insumos de médicos y auxiliares de salud. Se ahorra también una inmensa cantidad de dinero que permite pagar mayores salarios a los profesionales, y adquirir insumos.

(Paréntesis para agregar consideraciones)
Alguno con posición anti Armas, podría exagerar y decirme que con ese fin “hagamos cañones” y disparamos a todos. Suelen exagerar así, pero no argumentar correctamente, o aportar un punto de vista válido, que en mi caso es bien recibido.

Advertencia ⚠️: reitero que el cumplimiento de los requisitos citados más arriba, es muy importante. Tampoco, obviamente estoy promoviendo algo ilegal. Es totalmente lo opuesto: es estar dentro de la ley.
Habrán escuchado que muchos repiten como loros, que un arma en la casa es..

Han naturalizado eso de que “un arma en la casa es un peligro “⛔️
Y claro que es un peligro, justamente cuando no se tiene el entrenamiento y el “arma está por ahí”, y encima cargada.
Es una locura tener un arma de fuego en esas condiciones. Pueden ocurrir accidentes trágicos.

A los detractores de la venta más ampliada de Armas de fuego en domicilios particulares, les digo que piensen que muchas veces un cuchillo (arma blanca) es más grave. Y en manos de un experto, en un cuarto pequeño, incluso dicen que puede ser más letal.
¿Se debe tener permiso? No

No es necesario pedir permiso para tener un cuchillo, pero también son de venta libre las ballestas con sus flechas con mucha potencia (traen miras láser y equipos similares a un arma de fuego)
No es necesario permiso para armas que funcionan con aire comprimido, y algunas de ...

Y algunas armas de aire comprimido, traen una garrafita o botellita con aire CO2, que pueden también ser letales. Miraba en internet y existe una amplia variedad, pero no es la intención de este hilo promover con ilustraciones, características, potencia, alcance, etc.
Y entonces?

¿Y entonces por qué tantos impedimentos para un arma de fuego de uso civil y con todos los requisitos legales?
ACLAREMOS también a los anti Armas, que la venta no está prohibida en Argentina. Inclusive con ciertos requisitos, un particular hasta puede comprar Armas tipo policías.

A los expertos, coleccionistas y fanáticos de las armas, les pido disculpas porque seguramente querrán corregirme en algunos conceptos, y con razón. Reitero que es para que lo entienda “Doña Rosa”.
Este diálogo lo mantuve anoche con unos amigos mientras se hacía el asado.
Y sigo:

Hay otros tipos de objetos, que también pueden utilizarse como un arma. De hecho, una persona con entrenamiento avanzado en artes marciales, es un arma en si misma.
Lo ideal es que nadie nos robe. Y que si nos roban, existan leyes que permitan que los delincuentes queden presos!!

El Estado además tendría que proporcionar abogados gratuitos (de oficio) a las víctimas de los delitos.
Por qué un delincuente sino tiene abogado, se lo pagamos nosotros, con nuestros impuestos?
Esto permitiría el acceso de la víctima al Expediente como Querellante y ver su caso.

Mucha gente vive angustiada por la ola de delincuencia, y el trámite inicial para un arma, sería casi similar al de sacar un Registro Profesional para conducir vehículo o camiones para transportes de químicos.
Ya vieron además los millones y millones que se ahorraría el Estado?

¿Podríamos sospechar que detrás de “los garantistas”, se esconde algún gran negocio? No tengo pruebas.
¿Pero quien le asegura a usted que para algunos esta prohibición “a medias”, puede ser beneficiosa?
Unos se oponen por ideología, y otros, son víctimas de la desinformación.

En el video inicial de la entrevista de @lajeantonio, al titular de la ANMAC, hablan sobre el programa de desarme (entregar las armas a cambio de dinero, sin sufrir penalidades por la carencia de la documentación)
¿Me parece a mi, o siempre se ven más armas viejas, que nuevas?

Lo mejor sería no tener que comprar armas de fuego. Nadie tampoco quisiera utilizarlas o si se haría menos engorroso el trámite, no creo que tampoco salgan todos a comprar armas como locos. De hecho, a la mayoría de la gente, no nos gustan las armas.
¿Pero nos entran a robar? Si!

Con la portación de un arma de fuego, yo sería sumamente exigente. Diría que el triple de lo que relaté al inicio. Dentro de un domicilio se puede herir a un familiar, sino se tiene entrenamiento. Pero portar un arma en la calle y disparar rodeado de personas inocentes, es peor!

Y eso que herir a un familiar, ya significaría una tragedia.
Otra cosa extraña es que a las policías no se les da las pistolas Taser, pero cuando deben intervenir en una calle, un negocio, avenida, etc; además lo hacen disparando con municiones de guerra. Es el mundo invertido!

Qué sucede?
Acá voy al debe y haber de gastos del Estado, y pongo en Nro.
15- Las policías utilizan una municiones blindada. Y leyendo un artículo (por ahí lo anexo al final) se dice que esas balas tienen el plomo recubierto, y así les impide chocar contra un objeto y deformarse.

Vimos acá, el plomo del disparo de Chocobar, que pegó en la calzada y se lo ve deforme. Pero así y todo, continuó y se introdujo en el cuerpo del delincuente, que con un cuchillo (y me recuerda a la comparación) ya que casi le quita la vida al turista. Esas balas son un peligro!!

Y en esos rebotes, pueden herir o matar a más inocentes. Por ende, juicio al Estado y erogación de dinero innecesario.
Se lee que otras policías del mundo, utilizan un proyectil de plomo con poca cobertura, e incluso, un fiscal o juez permite hasta la bala punta hueca deformable.

Y acá nuevamente volvemos a “chocar” con el garantismo de los DDHH de los delincuentes?. Según la web, ese tipo de proyectil está prohibido por la Declaración de La Haya y la Convención de Ginebra. ¿Entendería que se privilegian más las heridas a un delincuente, que un accidente?

Vemos en el tuit anterior que los grupos especiales de la policía federal, pueden utilizarlas. Pero, de nuevo: ¿Prefieren que las heridas del delincuente no sean tan graves, a cambio de que la bala rebote en una pared, piso, auto, etc., y mate a un inocente? Es una incoherencia!

En Argentina 🇦🇷 no está bien visto que la gente trabajadora tenga un arma legal en su vivienda, pero podemos ir caminando, o en una movilidad, y sufrir una balazo que vino rebotando, por ser una bala confeccionada para la guerra convencional, o para utilización fuera de ciudades.

Pero mucho de nuestro sistema de seguridad es obsoleto. Si nos vamos retirando de las ciudades, aún nos encontramos con los puestos de la Policía Caminera. Lo normal, es lo que vemos en otros países o en las películas: Es decir patrullas por las rutas y observando.
Será el gasto?

Pero hay puestos camineros y muchas veces con radares, en rutas en buen estado, en donde cualquier automóvil nuevo, solo se ubica a más de 120 Km. Son los radares “tipo recaudatorios”. Velocidad crucero en las rutas argentinas, es algo complicado. Pero además, los radares...hummm

Otra forma de “asustar a las personas”, es cuando los loquitos sueltos producen matanzas en algunos Estados de los #EEUU
Coincido en que ciertos Estados o Condados, del país del Norte, hay mucha influencia de la “Asociación del Rifle” (y fábricas) Los controles me parecen laxos!!

Volviendo al inicio, estimo que todos los argentinos que cumpliendo las reglas, deseen comprar un arma para su defensa personal domiciliaria, tienen su derecho constitucional. Es ilógico que los delincuentes puedan “andar armados y cazando vecinos como patos”. Lo vemos en videos!

Videos que a los fines legales, algunas veces y sin otras pruebas, nuestra justicia “Zaffaronista” no los toman como evidencia. Coleccionamos videos, los mostramos acá en las redes, pero los asaltantes muchas veces, ya roban “a cara descubierta”. Nada les importa! Quedan libres!

Hice un hilo que a muchos les parecerá aburrido, ya que además es largo. Pero en Argentina 🇦🇷 parecería que existe la pena de muerte, y tendrían el monopolio de aplicarla solo los delincuentes! A veces vemos “motochorros” arrastrando abuelas y con un arma temblando en las manos!

Es decir unos chicos cada vez más jóvenes que se los ve drogados, y hasta pueden disparar sin intención, porque tampoco tienen experiencia con armas. Siempre voy a estar del lado de los buenos. Del que labura.
Si Ud. cree que por ello soy de derecha o malo? No entendió este hilo

Y si Ud. rechaza las armas por eso que sucede en algunos estados de #EEUU, y además es de Izq? Sepa que muchos de los que inculcan esas ideas, han utilizado armas clandestinas y han matado en la década de los ‘70
Si llegó hasta acá, gracias. Y reitero, puede opinar sin violencia.