Thread by @MartinaSisters

Un hilo de lo que sigo estudiando sobre este coronavirus.

Trato de averiguar una gran incógnita. ¿Por qué no adquieren los animales nuestra misma enfermedad? Me centro en gatos, pues es de quienes puedo hablar con conocimiento.
Para mí las respuestas están en el genoma.

De manera torpe, pues no he estudiado virología, he estado comparando varios genomas humanos y de gatos. Me he centrado en genomas que sabía estaban siendo objeto de estudio y aparecen en publicaciones ya contrastadas. La parte en la que me he centrado es un código de unos 60 AA

Vamos por partes porque los hallazgos son sorprendentes. Empezando por hacer una comparativa sólo de varios hCoV recogidos en muestras españolas, vemos que comparados con el WIV04, (hCoV de Wuhan), son completamente idénticas. Os adjunto detalle de esa cadena de aminoácidos

También vemos que las muestras recogidas son TODAS nasofaringeas/orofaringeas, como no varía ni una sola letra en la proteína de pico damos por hecho que se trata del mismo genoma.

Ahora hagamos una comparativa con varias muestras de fCeV/fCoV, de distinta virulencia y fecha. Dejo el cuadro completo y voy explicando colores.
Lo primero es ver que las cadenas que anteceden a los aminoácidos que más cerca están del corte de furina, ni se le parecen. Pero...

Si buscamos en otros animales una similitud de letras, el murciélago de herradura es el indiscutible ganador. Contiene la MISMA secuencia que el SARs-CoV-2. Entonces... ¿de qué animal pueden salir esas letras rojas que faltan?

Como podéis ver abajo la cadena SPRRARSVAS tiene variaciones en los felinos. Pero, y esto es lo curioso, en una comparativa de FCeV (virus benigno) y FCoV (virus que desarrolla PIF), hay siempre 6 idénticas (RRARRS).

Dejo detalle para comprobar que son muestras de distinta zona

Para mí las letras rojas son la clave. Desde hace años TODOS los laboratorios especializados en pruebas con gatos y perros saben que en proteína S está la cerradura que abre la puerta a la célula, a la infección.
¿Será esa la llave? ¿Qué dice la ciencia? researchgate.net/publication/22…

Parece que lo tienen bastante claro sobre qué posiciones son más adecuadas. Por tanto, el argumento científico de que sería difícil hallar una posición adecuada, para mí, cada vez tiene menos sentido. Pero sigamos porque aún hay más sorpresas. (Traducción de enlace anterior)

Me di cuenta de algo...
He marcado en color azul lo extraño que se produce con tres letras entre hCoV y fCoV. Como no soy viróloga, me llamo la atención que justamente en un fCoV estén dadas la vuelta. ¿Eso es algo normal y natural? Quise saber si esto podía tener algún sentido.

Al parecer los procesos de inserción y recombinación, genética inversa y reversa, en distintas partes de un genoma son habituales cuando se estudian nuevos comportamientos. De estas manipulaciones posteriormente se pueden lograr “vacunas”news-medical.net/health/What-is…

Transmutar ciertas letras de un lado de una cadena a otro forma parte de esas pruebas. Sorprende que la naturaleza, los virus de murciélagos y de los gatos hagan lo mismo que practican los humanos en sus laboratorios, verdad? ¿Será que nos copia o será que la estudiamos? 😉

Podemos deducir entonces que “la introducción” sería el murciélago de herradura (ningún otro) pero las letras que faltan solo aparecen en el gato.

¿Y, entonces, por qué no se ha hablado nunca del gato cómo posible eslabón perdido? @SiempreSanidad Eso sí que es GRAN misterio 😉

Por tanto, el argumento de la viróloga china de ser arma biológica pierde peso si aparece un virus benigno con esas letras (el fCeV) pero... ¿pierde peso que pueda ser una virus de cultivo en laboratorio, (murciélago+parte clave para cura de gato) que quizá modificaban y escapó?

Dejo por tanto abierta la puerta de estudio a estos enfoques:
1.- ¿la estabilidad de la cadena en ese punto (la entrada) es tan sólida por la ubicación de los AA (aminoácidos)?
2.- se maneja siempre misma muestra y mismos tejidos ¿quizá por eso no aparece ninguna letra de cambio?

En muestras de tejidos en riñón, pulmones, hígado, líquido de vasculitis o tinción de macrófagos en una inmunohistoquímica puede haber más respuestas. Como sucede en la PIF, si la muestra es tomada de una zona en la que no se haya el virus agresivo, el resultado no será fiable.

3.- ¿En esas cuatro letras y sus modificaciones está la clave? Curiosamente debo añadir que las letras problemáticas son aminoácidos de ARGININA (RR), el aminoácido del que tienen necesidad gatos y niños. (A valoración si es casualidad que justo falte una R en corte de furina)

Si RRXRR ya es una zona consolidada y estudiada en otros coronavirus como posible entrada, ¿por qué SARs-CoV-2 carece de esa R que cierre la entrada? Para mí es obvio que si en ninguna muestra con el paso del tiempo está cambiando esas letras, es una cerradura “bien construida”.

Y si fuera producto solo de la naturaleza creo que o tendría aún toda la cadena o ya habría variado, como en coronavirus felinos y caninos, pero eso es especular. Lo que dejo aquí como idea base es que esa zona clave ya estaba estudiada en muestras naturales y de experimentación.

Que se sabía que gatos (no murciélagos ni pangolines) eran los únicos animales encontrados con predisposición/sensibilidad a que el cambio de algunas proteínas (nsp10/nsp16) afectara a la mayor virulencia o no en el desarrollo de la infección. Y ese era buen camino para una cura.

Si tanto fCeV como fCoV tienen mismas letras, estudiar patologías que causan que algunas letras varíen, sean de reversa o transmuten de forma natural, creo que ayudaría tanto en el SARs-CoV-2 como, increíblemente, en la Pif.
Para mí se hace obvio investigar mejor esto. Ojalá 🙏

Como pude escuchar el otro día en @navedelmisterio la ciencia primero estudia una teoría (la natural) y cuando la desestima estudia otra (la artificial). Al paso que vamos ¿estudiar la artificial quizá llegue dentro de años? Demasiadas dudas, poco proactividad. Me pregunto:👇

Si las vacunas, para agilizar solución, concatenan distintos procesos para acortar tiempos, ¿por qué la ciencia no lo hace?

¿Acaso están intentando hacer un doctorado u optar a un premio nobel, en lugar de, simple y llanamente, salvar vidas?

¿Vale más ser científico que humano?

Yo, con la mayor torpeza y dificultad del mundo, llevo 3 días (y en mis ratos libres, mi trabajo y mi profesión no tiene nada que ver con esto) solo para poder ir demostrando lo que digo desde febrero. Que es probable que este virus que se escapó antes de terminarse era una cura.

Así que dejo esto como reflexión:

Si ahora con más de 1 millón de muertos, países patas arriba, la más “extraña” crisis en la humanidad, sin soluciones convincentes, la ciencia no busca ser más ágil, crítica y proactiva,

¿cuándo será momento ideal?

Sigo intentándolo. Gracias.