Fil. Intéressant article du @guardian qui explique comment répondre aux arguments d'un "complotiste". Ca devient un genre journalistique! Petit résumé en Français ici car il y a qqs idées intéressantes. Inspirées par des collègues comme @Karen_Douglas et @Sander_vdLinden (1/n)
https://twitter.com/Karen_Douglas/status/1333043061123919873
Premier argument: un complotiste va affirmer que les données qui étayent sa théorie (par ex., "la pandémie est un grand complot mondial pour enrichir le Big Pharma") sont délibérément "cachées". (2/n)
Première réponse: Interrogez-le quant à la probabilité de parvenir à coordonner tant d'organisations dans tant de pays sans laisser de traces alors que de nombreuses personnes bénéficieraient de révéler la vérité (et notamment les journalistes à la recherche de scoops). (3/n)
Deuxième réponse: Demandez-lui quelles données le convaincraient de la fausseté de sa "théorie". Ceci permettrait dans le meilleur des cas de montrer que celle-ci est non réfutable. (4/n)
Deuxième argument: Les complotistes invoquent souvent des autorités qui ont l'air reconnues (Dr. X ou Prof. Y) pour étayer leurs théories à défaut de pouvoir proposer des argument contre. (4/n)
Réponse: une recherche rapide montre souvent soit que ces personnes n'existent pas, soit que ce n'est pas leur domaine de compétence, soit qu'elles ont été fortement mises en cause par la communauté scientifique (et notamment pour des soupçons de fraudes). (5/n)
A cet égard, le site Conspiracy Watch (@conspiration ) est très utile. (6/n)
Troisième argument: le complotiste repose sur une surinterprétation des coïncidences (5G en même temps que la pandémie, symptômes d'autisme apparaissant après un vaccin MMR, Bill Gates annonçant un plan pour lutter contre une pandémie dont il anticipe le scénario...). (7/n)
Réponse: difficile ici de faire des arguments généraux mais on peut citer des études établissant par ex l'absence de lien entre autisme et vaccination ou montrer des coïncidences absurdes (le metteur en scène du film "Contagion" en 2011 aurait comploté toute la pandémie). (8/n)
4ème argument: Fausse équivalence. Par exemple: "On a plus d'accidents de voiture chaque année et pourtant on ne bloque pas toutes les voitures". (9/n)
Réponse: on peut souvent démonter ce type d'argument en montrant les différences entre les deux éléments de l'équivalence (les accidents de voiture ne sont pas contagieux). (10/n)
5ème argument: le cliché de fin de discussion. "Toutes ces données sont trafiquées"/ "On ne peut rien prouver".
Réponse: à ce moment-là, il vaut mieux interrompre la discussion car ce type de réaction n'appelle pas de réponse. Au contraire, maintenons une relation positive (12/n)
Le reste de l'article met en exergue le rôle de la "pre-suasion". En fait, il est moins important de convaincre la personne que de créer un lien avec elle. Je défends le même point de vue (nous-et-les-autres.blogspot.com/2020/11/commen… ) (13/n)
Il s'agit notamment de montrer de l'empathie, l'inviter à expliquer ses croyances et pourquoi elle y adhère. Travailler sur le "pathos" et pas uniquement sur le "logos", comme dit @Emmanuelle Danblon. Bref, écouter, avant de parler même si c'est parfois difficile! (14/n)
Reconnaître que des complots, comme Watergate, ont bien eu lieu permet aussi de créer un lien (même si ces complots étaient étayés par des données solides, voire des aveux, et non par de simples rumeurs). (15/n)
Enfin, évoquer des personnes qui adhéraient préalablement à des mouvances complotistes et ont changé d'avis, souvent après avoir contracté la COVID. Il y en beaucoup selon l'article. (16/n).
Voir aussi mon billet: "Comment répondre à un ami ou à une amie qui a vu le film Hold-Up?": nous-et-les-autres.blogspot.com/2020/11/commen… (17/n)
Ceci étant (et c'est moi qui parle cette fois-ci), comme tous conseils de ce type, il ne faut pas nourrir trop d'espoirs. Ces "recettes" ne fonctionneront pas nécessairement du premier coup et pas avec tout le monde (18/n)
Désolé pour le tag (incorrect) mais je ne peux pas effacer le tweet sans rompre tout le fil!
« Des arguments en leur faveur » je veux dire.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
