Thread by @yukou_takahashi

アリゾナ州議会の共和党が、同州に対する訴えを起こそうとしている。

連邦最高裁は「当事者資格が不十分」ということでテキサス州の訴えを却下したわけだが、アリゾナ州議会の共和党の訴えをどう扱うか注目である。

以下、抜粋して訳してみる
forbes.com/sites/alisondu…

アリゾナ州のGOP議長が不正選挙訴訟を最高裁に持ち込む：

アリゾナ共和党のケリ・ウォード議長は、有権者の不正行為と州の選挙結果を覆そうとする訴訟を連邦最高裁に上告すると、議長は金曜日に述べた。

これは、次期大統領ジョー・バイデンの勝利に対する共和党主導の3回目の挑戦であり、選挙人投票が急速に近づくにつれ、裁判所（連邦最高裁）はそれを評価するだろう。

・・・この訴訟では、郵送による署名の検証方法の問題や、投票用紙が集計機で読み取れるように複製されている問題など、開票数の問題が広範囲に及んでいると主張し、これらのミスによりトランプ大統領の票が集計されなかったり、バイデン氏への票の入れ替えが行われたと主張している。

・・・ウォード議長は連邦最高裁に「セーフハーバー期限」と選挙人投票は、州内の法廷で選挙結果を巡る論争を解決するにあたり「違憲な制限」であることを宣言すべきであると主張している。

⇒やはり連邦最高裁での争点は「違憲か合憲か」であるようだ。

さて、今回のアリゾナ州の訴えにおいて原告・被告ともに同じ州内であるが、この訴えを却下するとしたら、ネガティブな意味で連邦最高裁のスタンスは確定的になるだろう。

「合衆国憲法の番人としての使命を放棄する」と言う意味で。