Toch even een draadje over onze Nederlandse mondkapjesnorm en hoe die het effect ervan ondermijnt.
Dit is hoe het in de praktijk werkt: betreden we een (publieke) ruimte, dan dragen we allemaal netjes een kapje.
Bereiken we onze plek, dan zetten we het puffend af. Vervolgens zitten we zo een uur met elkaar te praten. Hetzelfde in school, op kantoor etcetera.
Dit komt voort uit de Nederlandse mondkapjesregels (loop je, kapje op; zit je, kapje af) en voelt voor mij als wetenschapsjournalist erg onlogisch
Immers: juist tijdens dat wandelen is het besmettingsrisico klein (tenzij het erg druk is) en als je langdurig in gezelschap stil zit groter.
Natuurlijk, we proberen afstand te houden. Maar echt streng zijn we daarin niet en dit is het misverstand: bij langdurig contact is anderhalve meter niét altijd veilig.
Wie het virus opgemerkt bij zich draagt scheidt immers ook minuscule druppeltjes uit die verder komen en na verloop van tijd kun je er daarvan genoeg binnen krijgen. Want hoe zeker weet je dat de ventilatie op orde is?
Op deze manier nemen we systematisch het risico elkaar ondanks alle goede bedoelingen toch te besmetten: wel mondkapjes maar niet daar waar ze verschil kunnen maken.
Dit is ook precies waarom er uit al die befaamde studies waar oa het RIVM naar verwijst zo weinig effect van mondkapjes komt: veel besmettingen vinden plaats in niet-mondkapjessetting
In plaats van die studies en observaties te gebruiken om ze af te serveren is er een veel betere conclusie: de mondkapjes binnen gewoon vaker ophouden. 
Dus ook op kantoor, ook elders waar we in gezelschap vertoeven. Ja dat is vervelend en ja dat is wennen. Maar dat was het opzetten van die dingen toch al en we willen nu toch een tandje d'r bij?
Want laten we wel wezen: wel tijdens het lopen en niet in gezelschap een mondkapje op is net zoiets als wel een condoom om tijdens het voorspel en niet tijdens de daad.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
