Thread by @DavyLandman

Ik zie in het "nuchtere" Nederland toch vaak weinig analyse van oorzaak en gevolg. We blijven vaak reactief hangen op de gevolgen.

Gevolg: "forse lockdown"
Oorzaak: "overheid heeft 3 maanden te laat ingegrepen, de signaal waardes steeds opgerekt"

Gevolg: "black friday shoppers"
Oorzaak: "overheid liet de winkels open en negeerde signalen van lokale bestuurders"

Gevolg: "maar 20% gaat in isolatie na positieve test"
Oorzaak: "geen ondersteuning voor mensen die in isolatie moeten"

Gevolg: "we zien geen besmettingen van kinderen"
Oorzaak: "kinderen worden afgeraden om te testen, zelfs bij symptomen"

Gevolg: "virus komt uit Spanje weer binnen"
Oorzaak: "mensen werden alleen 'verzocht' te isoleren bij terugkomst uit oranje/rode landen"

Gevolg: "mensen houden zich slecht aan de regels"
Oorzaak: "regels worden vaak gewijzigd, weinig uitleg, vaak inconsistent. Communicatie is slecht tot ontbrekend, dus draagvlak neemt af."

(als we "volwassen moeten zijn", behandel ons dan niet als kinderen)

Gevolg: "besmettingen lopen weer op door vakantie gangers"
Oorzaak: "onderbemande BCO, overrompelde teststraten en vaag 'triage' beleid voorkomt containment van verdere uitbraak"

Ik kan wel even doorgaan, maar punt is hopelijk duidelijk, we worden verblind door gevolgen.

Omdat @hugodejonge en @MinPres zo van analogieën houden: we worden dagelijkse gerapporteerd over allerlei kijkersfiles maar de originele file hoor je weinig over want die was er nu eenmaal al...

Vergeten een belangrijke disclaimer: natuurlijk spelen er meerder factoren bij elk scenario, ik ging even kort door de bocht om het te schetsen.

Betere analyse dan deze paar tweets moet gebeuren. Dat is een rol die ik o.a. van de media zou verwachten (als oppositie het nalaat).