#protip "Plus tes évaluations anti numérique sont outrancières et non étayées, plus ça va buzzer en France". Mieux que les +2 % de la tribune du Shift ⤵️
+2,7 millions de tonnes de CO2 = 45 TWh électriques (à 60g/kWh), soit +9,5 % de la conso électrique française (2019 = 473 TWh). +6,7 Mt CO2 = +23,5 %. Comment peut-on publier des chiffres aussi énormes en ordre de grandeur sans tiquer ? Pourquoi pas +200 % tant qu'on y est ?
les chiffres sur le CO2 sont dans ce graphique, la légendre cite une étude "Citizing 2020". Ce cabinet est cité par ailleurs par un rapport du Sénat comme ayant été épaulé par le Shift et par KPMG (senat.fr/fileadmin/Fich…).
Note au passage, je constate que le Shift n'est jamais très loin lorsqu'on creuse les évaluations énormes de l'impact du numérique qui circulent le plus dans les médias.
Je suis en train de jeter un œil, ça passe par des sujets qui sont loin loin loin de la 5G du titre.
Des affirmations non étayées ici et là. 12,45 kWh/an pour un module d'objet connecté (= ce qui connecte un objet normal à Internet) = 1,42 W de conso moyenne. Ça semble tiré du chapeau (de petits objets connectés consomment bien moins que ça tout compris).
Le rapport colle sur le dos de la 5G la responsabilité du déploiement des : casques de réalités virtuelle, lunettes idem, bracelets connectés et objets connectés. De possibles corrélations considérées par un saut conceptuel hardi comme des causalités, erreur très classique.
*réalité sans s
tout ça est connecté actuellement en wifi, bluetooth ou autre soit à une box, soit à une console, soit à un téléphone... le rapport avec la 5G est plus que ténu.
Je n'étais pas encore tombé sur ce morceau, c'est préoccupant, encore de la fausse bisounourserie totalement déconnectée, à déconstruire. (Ici argumentaire de ma part sur la neutralité en tant que réduction de la fracture numérique
La LGV Avignon-Marseille (320 km/h en partie) + TGV Duplex est sortie pour Train Sim World 2. store.steampowered.com/app/1418842/Tr… nos amis britanniques prononcent parfaitement KVB, TVM, Aix-en-Provence, gare de Lyon et cochon d'Inde dans les présentations :-) 1/2
...
Ici l'essai par @1116_max qui commence par une visite de la rame.
. En 1h de raclette je dépense en énergie de quoi stocker ~300 000 mails sur mon NAS pendant 1 an (taille moyenne mail = 100 Ko). Donc levez le pied sur la raclette, ça ira plus vite que nettoyer vos mails. Calcul ⤵️
Mon NAS consomme 45 W pour 8 To utiles (il pourrait stocker le double ou triple, voire plus, à conso équivalente, si je changeais les disques). Soit 45*24*365 = 394200 Wh chaque année.
Dans 8 To, la taille moyenne d'un mail étant estimée à 100 Ko, je peux stocker 80 millions de mails. Autrement dit, stocker 1 mail chez moi coûte en énergie 5 mWh/an (45*24*365/80000000).
Mon fil de fils pour référence rapide, sur la sobriété numérique, la 5G de la consommation d'énergie, la neutralité, la réduction de la fracture numérique, etc. ⤵️
Sur l'augmentation prétendue de 2 % de la consommation électrique française suite à la 5G.
Je voulais revenir en vitesse sur des affirmations qu'un papier Ericsson "prouvait" que la consommation énergétique de la #5G allait augmenter. En fait, le papier Ericsson, c'est celui-là, et il dit plutôt l'inverse si on prend la peine de le lire. ericsson.com/493e7e/assets/…
Un graphique principal du papier, c'est celui-ci. Il est d'ailleurs très simpliste, pas d'échelle ("vue d'artiste", disons, pour être gentil). Il dit *à la fois* que ça peut monter, et que ça peut descendre au contraire.
Qu'aurait pu dire Ericsson : "la 5G va permettre de réduire l'empreinte énergétique du mobile". Que dit Ericsson : "avec la 5G ça pourrait être bien pire, mais Ericsson est là pour sauver les meubles, la planète, et la facture des opérateurs, ouf !".
On lit souvent que la peur du chemin de fer à son apparition serait un "mythe" commode. En fait, il en reste des traces que personne ne semble avoir remises en doute (non citées par les débunkeurs), dont cet extrait de discours d'Arago en 1836. lemonde.fr/archives/artic…
Le présenter comme un mythe sert, bien entendu, à redorer le blason des technophobes, pour recrédibiliser leur parole.
Et de manière amusante, l'un des principaux pourfendeurs de ce "mythe" en fait réel s'est engagé contre la #5G dans des émissions de radio et tribunes :)
Bon. "Le réseau mobile sature, c'est pas grave YAKA moins s'en servir, problème réglé, facile, pas besoin de 5G". Alors : non. Pourquoi ?
Un réseau saturé c'est un réseau inutilisable pour tous si on ne fait rien pour le désaturer. Et le désaturer, ça veut dire virer certains usages pour favoriser ceux qu'on souhaite garder.
Donc... tout simplement, ce n'est pas *neutre*. Parce qu'il va falloir instaurer des priorités. Et ça prend du temps, et ça coûte cher en matériel, et ça se fait facturer derrière (le service premium va coûter plus cher que le service pourri).