Thread by @KTHengineer

Lorentz och co. har släppt en "rapport" om framtidens energimarknad.

Det är ingen rapport, och det försöker inte vara en rapport.

Det är en önskelista över hur miljöpartiet skulle vilja att verkligheten såg ut.

Några förslag är bra men kommer inte ge, för MP, önskat resultat.

https://twitter.com/LorentzTovatt/status/1341368772242845702

Exempel.

"Genom flexibilitet får vi el när vi behöver den oavsett väder."

Nej, genom flexibilitet undviker vi elkriser genom att inte använda el när vi behöver den. Tvärt om vad MP tror flexibilitet betyder.

Här kommer ytterligare optimistiska tolkningar av efterfrågeflexibilitet.

Den marginella påverkan laddning av elbilar nattetid kommer få, ska sättas i kontrast till den enorma förbrukning som kommer från företag under arbetstid och privatpersoner som kommer hem samtidigt.

Det här kräver ju en källa. Det här påståendet är ju bara barockt.

Effektbristen som uppstår när vi stänger 8 GW kärnkraft ska alltså ersättas av flexibilitet? Skojar de?

De har troligtvis läst någon rapport som inkluderar maximal tillgänglig import och därifrån drar ifrån KK.

Kostnaden för att stimulera flexibilitet är låg.

De pratar alltså om värmepumpar. Som absolut ger marginell påverkan några timmar. Inte vid kalla vindlösa veckor.

Definitivt inte när industrier måste stänga "flexibelt" och skicka hem folk.

Låga kostnader. Jo tjena.

Helt plötsligt föreslår de kapacitetsmarknader, något som alla parter gjort klart är oönskat. Men som dessutom gynnar kärnkraften och missgynnar vindkraften. Kortslutning här.

Nu ska dessutom energibolagen (vilka menar de då? Vattenfall?) ansvara för energieffektivisering? Det är ju helt bakvänt? Här får någon gärna tolka åt mig.

Staten. Krav. -> kostnader.

Tro inte att detta gör någonting billigare. Det är en regelbörda som gör allting dyrare.

Vem sköter administrationen för att saker är miljövänliga?

Klädskatten och kemikalieskatten är ju sågade vid fotknölarna för att styrningen är fullständigt undermålig. Når inte målen. Skapar administration. Bara högre kostnader i alla led.

Så nu ska kraftvärme (som alltså bygger på *värmebehovet* för att skapa lokal el. Investeringarna ska dessutom göras utifrån statens krav, inte lönsamhetskrav hos företagen. (Vattenfall Heat bygger i många fall rena värmeverk utan elproduktion för det är mer lönsamt)

Mer regelkrångel kommer *inte* leda till fler jobb bara för att några kommer behöva jobba med administration och nya lösningar.

MP har inte studerat Broken Glass Fallacy.

Omställningen må vara nödvändig (nåja), men också kostsam.

Vi exporterar dessutom redan grön el!

Det var väl en summering av de viktigaste feltänkta punkterna.

Det är en önskelista. Inte en lösning på ett förnybart elsystem.