Thread by @avestruzeterea

La interseccionalidad sigue dando momentos tragicómicos.

Para sustituir a Kamala Harris como senadora, el gobernador de California pone a un hijo de mexicanos. ¿Y qué dicen algunos progres? "Qué avance que sea por primera vez senador un latino, hijo de mexicanos".

Así, sin más.

No se mencionan sus méritos, su trayectoria, sus posturas en temas clave. No. Importa que es hijo de mexicanos. Política de identidad.

Entonces los progres se ponen contentos porque ya no importan las ideas sino el color de piel y el origen. Entonces a estar felices.

Parece.

Pero no. Porque otros progres ya se enojaron. ¿Por qué pusieron a un onvre? Para sustituir a una mujer de color hay que poner a una mujer de color.

¿Mencionaron "alguien con sus mismas ideas, cualidades, tácticas de negociación, trayectoria"?.

No. Que tenga trompas de Falopio.

¿No es absurdo? Ya no importa qué piensen sino sus genitales, su color de piel, donde nacieron sus papás. Y eso lo hacen los que se creen del lado correcto de la historia. Imaginemos que hubieran encontrado a una mujer, hija de mexicanos, de piel negra. Así todos contentos, ¿no?

Pues tampoco. La política de identidad nunca se detiene. ¿Han escuchado el término ADOS? No. No son autobuses que recorren el sureste de México. Es otra más de las estupideces que hacen los correctitos que dominan los departamentos de Humanidades de universidades gringas.

(Y que cada vez están más presentes en México).

¿Qué pero le pondrían a una mujer negra, hija de mexicanos? Que no es ADOS, American Descendant of Slavery. Es que no es lo mismo ser negro de Nigeria o de Yanga, Veracruz, a ser tataranieto de esclavo algodonero de Alabama.

Pueden buscar ADOS en Google. O en Twitter. Lo usaron los correctitos progres para chillar porque los negritos de las secuelas de Star Wars no eran ADOS. Su negritud no valía. No era la correcta. Su tatarabuelo era de donde no debía haber sido.

De ese tamaño la estupidez.

Esto, que suena lejano, está cada vez más presente en México. Muchas universidades no importaron de Estados Unidos sus departamentos de Ingeniería o Ciencias, ni sus laboratorios ni sus incubadoras de negocio. No.

Importaron las absurdas ideas identitarias, que hoy dominan.

Y ya tenemos cada vez más casos. Cuota de candidatas, como si eso ayudara a alguien más que a las aspirantes. ¿Que alguien del gabinete es corrupto e inexperto? Pues se dice que es mujer, o que viene de zona indígena y ya.

Tiene pasaporte para robar y ser inepta porque hembra.

A una mujer promedio le sirve más que los candidatos en su distrito estén obligados a detallar sus propuestas en temas de género, a que se obligue a que cada partido deba nombrar a 7 candidatas. ¿El conjunto de mujeres está mejor ahora que hay más diputadas que hace 3.años?

La legislatura actual, con más mujeres, permitió el cierre de estancias infantiles y refugios para mujeres víctimas de violencia. Esos programas fueron echados a andar cuando menos mujeres eran diputadas.

Pero eso tampoco significa que los hombres legislen mejor, desde luego.

Implica que hay que olvidar los genitales, color de piel, posición financiera, árbol genealógico y orientación sexual de quien aspire a un puesto de elección popular o un cargo público. A las mujeres no les sirve que haya secretarias florero en la 4T, con faldas pero sin voz.

Esta locura empeorará antes de mejorar. Pero confío que en el futuro podamos llegar a un "qué bueno que eligieron a X porque coincido con sus ideas, visión, propuestas y su trayectoria" y no "qué bueno que eligieron a X porque es onvre/mujer/negra/náhuatl/cis/blanco/gay/trans".