Meningen är ju att vi ska konsumera, då är branding nummer ett. Ska inte en entreprenör, t ex Dorsey, få skydda sitt varumärke?
Våra "rättigheter" är utlagda på entreprenad. Våra skolor är affärshemligheter, vår yttrandefrihet ägs av entreprenörer, vår hälsa ägs av Kry, vår ålderdom av Vardaga. Varför skulle vår yttrandefrihet vara "vår" när inte ens skola eller vård är det?
Reglera marknaden eller sluta klaga. Har inte sett några förslag på detta från de som upprörs över att Donald bannats.
Det finns inga rättigheter här. Dina rättigheter garanteras av staten och allt du ser är privat. Till och med Trump är en bricka i marknadsföringen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ilskan från höger mot big tech-entreprenörer som avplattformar fascister är proportionell mot tystnaden från dem när vård, skola och omsorg säljs till välfärds-entreprenörer.
I övervakningskapitalismen är du både kund och content. När du twittrar är det dina tweets som Twitter kapitaliserar på, samtidigt som twittraren också är kund. Det är problematiskt att våra rättigheter säljs ut på det sättet.
Men skolan i Sverige är också på väg in i en form av övervakningskapitalism. Det är elevkaderns status som lockar de billiga eleverna och garanterar vinst. Eleverna är både kunder och content. Det fattar inte högern.
Bra av @jonasvlachos. Det är bristen på kvalitet i nuvarande system som driver kritiken av marknadsskolan. Det är utbildningens kvalitet som är central.
Nuvarande system dränerar skolan på pengar, skrämmer bort lärare från yrket och kompenserar inte för elevers olika bakgrund. Nuvarande system tar ifrån lärare deras auktoritet och stimulerar inte eleverna till bildning.
Försvarare av det nuvarande "konkurrens- och kvalitetsspåret" tror att skolors kvalitet går att förändra med ökad övervakning och mindre resurser till skolor med problem.
Det borgarna i artikeln inte fattar är att skolan är ett nollsummespel. Om friskolor tillåts undervisa billiga elever med billiga lärare och får fullt betalt för ett mindre uppdrag, så kommer resurserna inte att räcka till skolan som helhet.
Sabunis "det är bara 15 % av eleverna som går på friskolor, så de kan inte vara problemet" visar på en djup oförståelse för hur skolan fungerar. Förklara för henne, @isakskogstad!
Påståendet att "15 % av eleverna går på en friskola" får det att låta som om friskolorna i sig är problemet, som att kritikerna inte gillar friskolor. Det är inte sant. Problemet är inte friskolorna i sig utan modellen för beräkning av skolpengen.