(thread) sui numeri e sui riferimenti scientifici che abbiamo x le "misure", rifaccio - in quello prec non vedo più delle cose (mah??)
Numeri: anche nel momento peggiore, q non si conosceva, la mortalità generale è passata solo x 2-3 sett dai normali 60/70K invern a meno di 90K >
C'è stato quindi un influsso misurabile di questo particolare virus invernale, ma non è così tremendo e (tranne aree ristrette in cui si deve indagare) non ha nemmeno causato un raddoppio della mortalità; epidemie storiche davvero pericolose sono andate ben oltre (grafico SW:)>
non abbiamo ancora i dati di mortalità totale per IT (misteriosamente arrivano solo i "morti covid") ma si prevede siano più elevati di altre nazioni, in questa seconda fase grazie anche ai DANNI LOCK = interruzioni visite e operazioni, ritardi ambulanze ecc, che portano a morti>
purtroppo spesso persino conteggiati come "morti covid" a causa dei test (e qui ci sarebbe un altro capitolo).
Credo cmq. che concluderemo (incluso marzo apr) con un aumento tra 10 e 20%, quindi molti ma statisticamente poco. Non giustifica vessare 60M di persone x un anno. >
> Tanto più che le "misure" che già non avevano alcuna pezza d'appoggio scientifica, se i numeri sono contro-verificati con metodo scientifico, si dimostrano non efficaci: frontiersin.org/articles/10.33…
"Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate." e non è il primo che leggo e cito.
Spiace x i morti, e C19 è una cosa seria, ma forse è ora di organizzarsi per curarlo e basta "misure" di stacippa. >
Ricordiamo, per relativizzare i dati di quest'anno, che tra 2014 e 2015 c'è stato un aumento di 50000 morti (dato Istat) che allora avevamo cinicamente ignorato battendocene altamente (e non c'erano stati gli ospedali chiusi). >
A questo punto volevo segnarmi il link OMS/WHO (se cancellano il PDF, l'ho salvato) del meta-studio 2019 in cui esaminavano tutta la letteratura scientifica per misure fisiche contrasto virus (es. mask) trovandole statisticamente non rilevanti: apps.who.int/iris/bitstream…
>
Siccome all'OMS non ci crede più nessuno, sulla rivista Cochraine è stato pubblicato un altro meta-studio analogo rifatto da una ventina di medici: cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.10…
Solo il "lavaggio mani" ha una certa efficacia (16%) anche qui efficacia mascherine non statist rilevante. >
Per dare a Cesare quel che è di Cesare ho trovato e letto uno studio cinese effettuato in ospedale, mask N95/FP2 usate da professionisti, gettate dopo 2-3 ore, sostituite ogni paziente, e c'era un effetto non totale ma misurabile. >
La letteratura scientifica su lockdown pre 2020 non esiste proprio; ho riportato più sopra un'analisi ex-post. Vale la pena aggiungere che, a parte la quarantena dei sani, sulla quarantena dei malati già sappiamo che funziona male, se non quando c'è vero isolamento fisico (es.>
su una nave o se il confino è in una località remota), quindi non c'è proprio niente per raccomandarla.
I dati raccolti, la Svezia su cui ho già riportato molto (recentemente la politica ha ceduto anche lì alla epidemia psichica -Jung- ma i dati rimangono) ma anche altro, sono >
per una inefficacia del lock perlomeno se non totale e assoluto (impossibile nel mondo reale), il poster che mette fine alle pippe mentali è Sud Dakota contro Nord Dakota:
Quindi riepilogando:
- non ci sono i numeri per misure vessatorie (morti relativamente pochi e demografia media 80anni 97% copatologie, dall'ultmo rapporto Istat)
- le "misure" non danno risultati statisticamente percepibili (non solo non c'è causazione ma nemmeno correlazione )
>Non abbiamo i dati per inefficienza dell'Istat, ma guardando UK che ha avuto numeri simili, vediamo che gli attuali "morti Covid" potrebbero essere solo "ribattezzi" di morti normali di altre malattie.
Infatti misteriosamente si muore di più di CV e uguale in meno di altro
questo è il grafico dei morti segnati per data di morte (e non data di comunicazione), quindi le ultime 3 settimane sono imprecise per ritardi nella comunicazione dei dati. L'avevo già visto settimane fa nel corso di una discussione ma mi era stato fatto notare questo e allora >
ho pazientemente atteso. Il grafico "per data di morte" è molto più preciso degli altri grafici che di solito vedete ma appunto non per le ultime 3 settimane (dove possono mancare sopratutto decessi "non covid" perché quelli "covid" dappertutto sono comunicati veloce)>
Detto in altre parole, dal grafico si rileva che (in UK) o le altre malattie sono finite e si muore solo più prevalentemente covid, oppure i dati "covid" sono sostanzialmente gonfiati, per proseguire con misure di mask/lock che non sono scientificamente dimostrate.
Allegria!!
con nota: correlazione non vuol dire necessariamente causazione (anche se qualcuno dice che la 2a ondata della Spagnola fu agevolata dai batteri/virus raccolti dalle mascherine)
Questo elenco in parte si sovrappone a quello postato più sopra da Brumby, e ad alcuni dei miei post ma lo annoto qui lo stesso per completezza (e anche perché spesso molte cose... spariscono....)
Il dottor Richard Schabas, Chief Medical Officer dell'Ontario (Canada) per un decennio, ha scritto una lettera al premier dell'Ontario contro i lockdown chiedendo di cambiare immediatamente strategia
"Pensiero cattivo" del mese: se la selezione naturale funziona come ha sempre funz., tentando di "rallentare" il virus in modo massiccio ma mai (x forza di cose) totale siamo selezionando le varietà del virus più brave e più veloci a diffondersi, cosa che secondo me pagheremo.
le morti per "altre cause" continuano misteriosamente a discendere in UK. Una volta sconfitto CV gli inglesi saranno immortali. E noi? Qualche hacker è riuscito a prendere i dati da Istat??
[mask use is] "focused on the reduction of large droplets while failing to consider if the larger droplets are getting nebulized into smaller ones.
If you study the field you will see viral nebulization is a technique used to get **higher** infectivity of viruses."
Raoult ha curato in ambulatorio con HCQ oltre 10000 pazienti, solo per lo 0.2% non è stato sufficiente ed è servita la terapia intensiva (questi quasi tutti oltre 89 anni d'età).
Così si riducono i ricoveri, non locckando tutto il mondo!
la Florida da Settembre ha rimosso la maggior parte delle restrizioni. Da ottobre alcune Contee hanno le mascherine obbligatorie, altre no, ecco il confronto "casi" tra Contee "mask" (nero) e Contee no-mask (arancio)
come succede anche per altri Stati vicini e con "misure" differenti (es Sud Dakota e Nord Dakota) i grafici si somigliano molto con variazioni appaiate (clima? sole?) ma non danno alcuna indicazione di efficacia delle misure (anzi qui sembrano dannose)
la Bavaria ha reso obbligatorie le mascherine N95/FP2 nei trasporti pubblici/negozi da metà gennaio. Questo il grandissimo ed esaltante risultato con grande differenza rispetto al resto della Germania... ah no aspe...
la variantehh inglesehh: danni terribili all'economia, alla salute fisica e psicologica, ora vaccini rischiosi a go-go, per un blip sul grafico delle morti (normalizzate vs. età popolazione):
la varianteh ingleseh ovvero Inghilterra (e Galles) ancora più in prospettiva (mortalità generale)... tanto fumo ma poca pandemia...
Aggiornamento Nord e Sud Dakota. Notare come nel Nord Dakota dove si sono "comportati bene" han messo la mascherina, han chiuso le attività andando in fallimento, tutto in mona eh, però hanno fermato il virusss, al contrario in S.D. tutto diverso, una strage... ah no aspe...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ho appena notato che 2024 rappresentano 20 anni per Stato di Paura di Crichton, che ok è narrativa, ma appunto in quanto narrativa rappresenta forse il primo momento mainstream (che io conosca) in cui vengono messi a conoscenza del grande pubblico i problemi intrinseci >
> all'attuale gestione della scienza e della pubblicazione scientifica. Crichton fa notare per le ricerche sul clima quello che analogamente è capitato in molti paper covis: prendi un paper leggi l'abstract dice cose, poi guardi i dati e il corpo dell'articolo e in realtà si è >
> trovato quasi l'opposto. Questo perché già allora erano privilegiati in pubblicazione paper che, almeno nell'abstract, si inginocchiassero alla narrazione sul riscaldamento globale. Lo stesso è successo per i paper su covis e pseudovaccino.
Questo fa riflettere.
Cari amici turbo-vax che mi chiedete "lo studio" su quanti muoiono di "vax", acciaccati, turbo-cancro...
I dati prelimitari (v-safe, followup pfizer, vaers, eudra, mhra) sono brutti.
Per il resto, a me non capita sicuro, perché dovrei sbattermi per voi? Ho linkato studi e fatto >
riepiloghi (es. il riepiloghino che riassume come si sia sempre proceduto in modo assolutamente antiscientifico ) per far capire che le cose non vanno, i conti non tornano.
Non ci credete? Fotte sega. Anzi magari vivete meglio visto che non esiste UNDO.
P.S. chiedete a me gli studi,ma avete accettato che Pfizer facesse solo un RCT con un endpoint patetico, solo sulle prime 2 dosi, e prodotte in laboratorio, manco quelle industriali che hanno dato alla plebe. Niente altro a partire dalla terza,niente su malattia grave o morte...
riassunto dell'intervista di Putin:
noi non ci schiodiamo anche perché non abbiamo iniziato noi: siamo disposti a trattare, sta a voi chiuderla in modo onorevole. Il mondo sta cambiando e va verso nuovi equilibri che vi piaccia o meno, potete ancora saggiamente adattarvi in >
> modo intelligente e soft e approfittare della vostra posizione attualmente ancora buona, oppure continuare con la politica di guerre e autosanzioni, che sarà molto difficile faccia bene. Per es. la Cina sta crescendo più degli USA con compromessi commercio realpolitik, no war.
poi ovviamente ve la potete vedere; ci sono sottotitoli e si può accelerare (direi Twitter sta evolvendo bene in questo)
Il mondo al contrario: gli Ordini dei Medici che hanno contribuito alla MORTE non necessaria di un sacco di gente via tachipirina vigile attesa, ventilazione, midazolam, e hanno OSTACOLATO con ogni mezzo le cure precoci, senza vergogna radiano dalla professione chi ha CURATO!
> queste persone sono l'espressione di satana nel mondo: fossilizzate in una psicosi pandemica che li ha inghiottiti, o peggio volendo scientemente spianare la strada allo pseudovaccino (che non avrebbe potuto essere autorizzato con cure esistenti documentate) hanno impedito >
> e ostacolato persino la somministrazione di antiinfiammatori e antibiotici, ventilato pazienti con tromboembolia, e pare addirittura finito con morfina e midazolam persone che avrebbero potuto riprendersi. Non si augurano cattive cose a nessuno, ma a questi sì: hanno tradito >
SECONDO RIEPILOGHINO SU mRNA
Analizziamo come stanno le cose in modo scientifico, osservandole noi senza passare per l'intermediata e inaffidabile costruzione "secondo quel che dice la comunità scientifica"
1) abbiamo una malattia pericolosa per 80+ e 3+ copatologie, e che da Aprile 2020 in molti casi i medici sul campo dicono curabile con antiinfiammatori antibiotici ecc (i farmaci che quasi tutti usano ora); insomma si cura; l'IFR è uguale a quello influenza, non è la peste nera
2) abbiamo una tecnologia affascinante, il cui trucco principale è stato pensato solo nel 1989, e che finora non ha mai dato prodotti commerciali perché non (non ancora?) sufficientemente efficace e sicura; mai provata sui sani, meno che mai su bambini e donne incinta
"la comunità scientifica dice" è il nuovo "l'ha detto Aristotele"
la gran parte di chi ripete questa frase è convinto di essere colto e virtuoso e di essere un soldato del bene che lotta contro buzzurri ignoranti che vivono nell'età della pietra e lottano contro "la scienza">
>
Intendiamoci, questa è una cosa tipicamente umana che ha profonde radici psicologiche e sociali, e il principio di autorità fa funzionare molte cose che devono funzionare velocemente, ma in questo ambito è completamente SBAGLIATO, ed è triste che io debba fare un thread
>
>
Certamente esistono delle cose scientificamente ormai assodate. Ma, e in medicina più che in ogni altra scienza, sono tantissime le cose che hanno una spiegazione provvisoria, e che hanno visto il presunto "consenso" sciogliersi come neve al sole.
>