Thread by @leeflang_m

Donderdag ben ik geïnterviewd over de betrouwbaarheid van #sneltesten voor #corona, door @kassa_bnnvara. Dat wordt morgen uitgezonden: #doodeng!

Ik weet niet welke uitspraken ze selecteren en laten zien. Maar hier een toelichting over onzekerheid. 🧵

#coronatest

Iets vertellen over de betrouwbaarheid van een test is lastig, omdat het antwoord omgeven is met onzekerheid. Die onzekerheden bevinden zich op verschillende niveaus die ik hier probeer uit te leggen. /

Niveau 1: als je negatief test, kan je nog steeds corona hebben. Stel dat 5 op de 100 negatief geteste toch corona hebben, dan weet je nooit zeker op jij één van die 5 bent of niet. /

Niveau 2: die schatting van 5 op de 100 is onzeker. Het kunnen er ook 0 zijn, of 2, of 10. Dat hangt af van de sensitiviteit (hoeveel mensen met corona pikt de test op) en van de voorafkans (hoeveel mensen die getest worden hebben werkelijk corona). En beide kunnen variëren. /

Niveau 3 zit dus in de sensitiviteit en de voorafkans (of prevalentie in de getesten). Die schatting is ook onzeker: als je 10 onderzoeken op een rijtje zet, krijg je 10 verschillende antwoorden. Met om ieder antwoord een betrouwbaarheidsinterval dat iets zegt over onzekerheid. /

Niveau 4: de kwaliteit van en variatie in de onderzoeken. Welke patiënten deden mee met het onderzoek, hadden ze symptomen, hoe lang zijn ze al ziek, etc? Zijn er fouten gemaakt in de opzet van het onderzoek? En: wat was de "gouden standaard"? (overigens een verouderde term) /

Hetzelfde geldt overigens als je een positieve testuitslag hebt.... De kans dat dat een fout-positieve uitslag is, is ontzettend laag. Maar als we massaal gaan testen, soms gehaast, soms niet helemaal optimaal, dan is ok de kans daarop niet nul. /

Kortom: het is onmogelijk om heel hard te zeggen wat precies de betrouwbaarheid van een test is en of dat in alle situaties altijd voldoende zal zijn.

Dat hangt ook helemaal af van hoe de test gebruikt wordt en wat de stappen zijn na een positieve dan wel negatieve testuitslag.