Thread by @Zippilarr

Многие до сих пор пишут про Навального, что у него "левацкие замашки".

Особенно все эти разговоры про "леваков" вокруг, которые хотят вернуть коммунизм, усилились на фоне американских событий.

Хочу написать немного о так называемой левизне.

Если очень сильно утрировать, то правые за бизнес, левые за "отнять и поделить". Ещё есть центр, который балансирует между ними, но про него в эмоциональных перепалках почему-то никто не вспоминает.

Но мир не чёрно-белый. И есть множество других взглядов.

Ультра-левые обычно ассоциируются с распределительной системой экономики (как в СССР). То есть забрать всё у всех и потом раздать поровну.

Вспомним, как долго США противостояли СССР и как они боялись коммунизма. И как работала пропаганда демократии.

А теперь американцы (как минимум, половина из них) за "левых" демократов, потому что забыли? Или потому что те не совсем левые?

Трудно представить себе, как в США вдруг всё национализируют и отберут. В стране, где частная собственность - государствообразующее понятие.

Зато в "демократической" России, например, уже сейчас с регионов собирают бОльшую часть заработанного и потом "справедливо" распределяют. На ровном месте делая из богатейших районов нищие и зависимые области.

Что-то я отвлеклась. Так вот. В основном, все боятся левых как возвращение коммунизма. Вспомните, где Навальный призывал отменить частную собственность? Усилить государство и прижать бизнес?

Я не припомню.

Мм, возможно, левизна заключается в стремлении сделать жизнь людей лучше? Что у демократов в США, что у инагента Навального очень подозрительные программы, направленные на восстановление социальной справедливости, как у коммуняк.

Они же не герои и не добрячки, значит популизм?

Ок. Не герои. Не добряки. Не Иисусы. Просто рациональные люди.

Хотелось бы вам жить дорого-богато, но при этом иметь в соседях очень бедных людей, доведённых до отчаяния?

Чтобы ваши дети ездили в школу на бронированном авто, а поход в булочную сопровождался риском грабежа?

Чтобы такого не было, надо не доводить людей до отчаяния и нищеты. А как?

А просто перестать относиться как к биомусору к тем, кто слабее тебя. Кто не может "поднять жопу с дивана", кто не проявляет инициативы, кто (о ужас) живёт на пособия.

Представить себе, что в других условиях эти люди могут стать отличными бизнесменами, хорошими учёными, незаменимыми специалистами.

Рациональнее дать всем возможность развития, чем те же деньги потратить на оборону от отчаявшихся.

Это заодно даст профит в плане человеческого капитала, который тихой сапой вышел на первые места в богатых развитый странах.

А ещё страны, где заботятся обо всех людях, стабильнее в политическом плане.

Диктатуры рано или поздно рушатся с треском, оставляя страны в руинах, нищими, хорошо если с нетронутыми территориями.

Послушайте учёных историков, политологов, экономистов. Демократия доказала на примерах, что приводит к процветанию и богатству.

Демократы США, депутаты в Евросоюзе, лидеры развитых стран - вовсе не добрые самаритяне. Просто рациональные люди, умеющие просчитывать наперёд.

Заботиться о своих гражданах - ВЫГОДНО. Для всех.

Политик типа Навального не может сказать: давайте всем выплачивать хорошие пенсии и достойные зарплаты, потому что это выгодно государству. Это звучит меркантильно. Он скажет, что должно быть всё справедливо и честно.

Большое счастье, что на данный момент "справедливо и честно" приводит к "богато и сытно". И это не популизм, не левацкие взгляды и не заблуждение.

Это взвешенная точка зрения, основанная на многолетних наблюдениях учёных.

И это центризм.

@threadreaderapp unroll