Thread by @JoepBC

Heel goed dat GroenLinks en D66 nu samen pleiten voor gratis kinderopvang. In de aflevering "Why women are paid less" van @voxdotcom Explained (geweldige serie btw, 'bingen' die hap!) wordt uitgelegd waarom vrouwen minder verdienen dan mannen: netflix.com/watch/80243751… [draadje 1/]

Daaruit blijkt dat het geslacht in landen als Nederland maar in beperkte mate van invloed is op carrière en inkomen van mannen en vrouwen ZOLANG VROUWEN GEEN KINDEREN KRIJGEN.

Zodra mensen kinderen krijgen ontstaat er een enorme carrière-kloof tussen mannen en vrouwen. [2/

Daarvoor worden diverse redenen aangedragen. Onder andere de rol die vaders en moeders (even uitgaande van een hetero ouderkoppel) in de schoot geworpen krijgen door grote verschillen in verloven. [3/

Maar volgens mij kennen we ook allemaal de gezinnen in onze omgevingen waar een ouder, meestal de moeder, stopte met werken omdat er onder de streep bijna niets extra's overblijft met de kosten van de kinderopvang en verdwijnende toeslagen. [4/

Het zal niemand verrassen dat die situatie zich vaker voordoet wanneer ouders laagbetaald werk doen. Maar op de lange termijn betekent dat wel een stagnatie in de carrière, sociaal isolement, en economische afhankelijkheid van de moeder. [5/

Daarbij: wanneer een ouder wél zou werken door minder drukkende kosten van de kinderopvang, levert dat de fiscus veel op: de extra ouder heeft inkomsten, het gezin heeft waarschijnlijk minder toeslagen nodig, en in de kinderopvang werken ook veel mensen. [6/

Ja, daar staan zeker flinke kosten tegenover om die kinderopvang door te bekostigen, maar onder de streep creeëren we veel extra economische en maatschappelijke waarde. [7/

Waarom moeten ouders zonder kinderen daar aan bijdragen? Om dezelfde reden dat we bijdragen aan het onderwijs van mensen, ook als we het zelf niet volgen. Zoals we bijstand betalen ook als we zelf werken. Zoals we de brandweer betalen ook als ons huis niet brandt. [8/

Moeten we het hebben van kinderen dan economisch stimuleren, terwijl we eigenlijk naar bevolkingskrimp toe moeten?

Die vraag gaat uit van een doorgeslagen neoliberaal rationaliteitsdenken als het gaat om kinderen krijgen. [9/

Als er al een correlatie is tussen besteedbaar inkomen en het aantal kinderen dat men krijgt, zowel nationaal als mondiaal, dan zal die correlatie waarschijnlijk eerder omgekeerd zijn: mensen laten hun kinderwens niet of nauwelijks beïnvloeden door financiën. Gelukkig maar? [10/

Maar het gevolg van financiën op de kansen van kinderen is reusachtig! Kinderen die niet mee kunnen doen/komen met leeftijdsgenootjes, omdat hun ouders geen geld hebben voor bijles, de sportvereniging, muziekles, cultuur. Of geen goede computer hebben voor hun schoolwerk. [11/

Allemaal problemen die de kansen voor kinderen enorm beïnvloeden, en die ertoe leiden dat kinderen van arme en rijke ouders nog meer in gescheiden milieus opgroeien. Enorme maatschappelijke potentie blijft onbenut. [12/

Nog even terug over bevolkingsgroei/-krimp. De Zweedse arts en statisticus Hans Rösling legt in deze presentatie uit hoe bevolkingsgroei zich ontwikkelt: ted.com/talks/hans_ros… . Zijn conclusie is zo belangrijk: bevolkingsgroei bestrijd je niet in met armoede. In tegendeel. [13/

Wie dit allemaal meeneemt zou snel tot de conclusie moeten komen dat gratis kinderopvang een no-brainer is. Zowel vanuit het oogpunt van beschaving als economie. [14/

Laat de discussie evt. gaan over het aantal gratis dagen (3, 4 of 5?) dat past bij een duurzame ontspannen welvarende wereld, en hoe we verlofregelingen van ouders moeten verbeteren om de 'gender pay gap' verder te verkleinen. [15/

Maar laat verschillende groepen in de maatschappij die hulp nodig hebben niet tegen elkaar uitgespeeld worden. Partijen die daartoe aanzetten zijn vaker de oorzaak van ongelijkheid dan de oplossing daartegen. We kunnen dit. [15/15]

[15/15] moest zijn [16/16] #stopdetijd #zojammerdit