Thread by @arikouts

Petit thread de tentative de réponse à "Fraude éco" que l'on voit tourner un peu partout qui insinue que la grippe de 2017 est équivalente au COVID du printemps #COVID19

Tout d'abord malgré toutes les "tentatives" d'explications simple, cette personne reste dans le dénis.
Son but premier était de montrer que la grippe 2017 a fait le même nombre de victimes que le covid. Pas de trouver si, mais démontrer.
Je vais reprendre chacun des points

Tout d'abord il nie la saisonnalité de la mortalité, ce qui est comme nier la saisonnalité d'un vendeur de glace.
On voit clairement qu'on meurt moins en mars-avril qu'en décembre/janvier/février insee.fr/fr/statistique…

Même "public" comprend cela et montre que les célébrités meurent plus en janvier...
ne pas prendre en compte la saisonnalité de la mortalité est donc une grave erreur.
public.fr/Dossiers/Dossi…

Ensuite il indique que la grippe n'est pas "saisonnière" car jamais la même.
Ici il confond la maladie "la grippe" et les virus qui la cause (par exemple pour la grippe dite A on a des dizaines de virus)
La grippe est donc bien saisonnière, dépendante des virus de l'année

Il se répond d'ailleurs à lui même que les grippes l'été dans l'hémisphère nord sont juste importés puis jamais transmise, les conditions n'étant pas propice à le faire.
Ce n'est clairement pas le cas du COVID car il y avait toujours des hospitalisations et décès l'été

Et pour continuer il confond COVID19 (la maladie) et Sars-Cov-2 le virus
Certains rhumes sont des maladies issues de coronavirus, mais seuls 3 coronavirus font des graves pneumopathies. Donc oui il y a des coronavirus non léthaux chaque année...
(variant ici n'a aucun sens)

On peut donc déjà ici stipuler qu'il compare toute la mortalité des mois les plus mortels en france, l'année la plus mortelle pour ces mois-ci avec 2 mois qui font partie des moins mortels, et on constate un nombre de morts équivalents (= surmortalité) son hypothèse est fausse.

Il faut rappeler comment on calcul la grippe, elle est calculé par la surmortalité qu'on lui attribue vis-à-vis de la normal pendant les mois de surveillance épidémique
blog.insee.fr/mourir-de-la-g…
D'ailleurs dire qu'il n'y a pas de surveillance est faux, CF réseau sentinelle.

La grippe de 2017 a donc engendré, dans les mois qui tuent déjà le plus, une surmortalité supplémentaire.
En enlevant les morts "normaux" on aurait eu une comparaison plus fair play déjà.

On compare également 2 situations très différentes
Stipuler qu'il n'y a de gestes barrières et d'effets confinement est totalement faux.
Les décès surviennent au moins 3 semaines après les infections, et on voit clairement un effet
lemonde.fr/les-decodeurs/…

Pourquoi pense-t-il cela ? Parce qu'il part du principe qu'une épidémie se fait en gaussienne, et ce n'est clairement pas le cas, même pour la grippe
regardez la long tail notamment en 2017 qui s'arrête... à cause de la saison !

On constate d'ailleurs très clairement cette "cloche" gaussienne anormale pour le covid, dû aux effets du confinement (VS les grippes sur la courbe)

Sur la mortalité routières les effets sont pour le moins impressionnant, et faut compter aussi les accidents grave (ceux qui vont en réa notamment... saturés vous savez ?)
onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-rech…

Monsieur oublie aussi une chose importante sur les effets du COVID. La mortalité n'est pas la plus importante, c'est le risque de saturation des hopitaux, ce que la grippe de 2017 ne fait absolument pas :

https://twitter.com/arikouts/status/1325730948223299584

Et c'est cette saturation qui fait que si vous avez un accident grave, on n'a plus de place pour vous réanimer et on va avoir des morts supplémentaires. Les mesures anti propagation doivent lisser cela.

C'est ce qu'on constate avec le nouveau confinement et couvre feu, moins efficace et donc pas une gaussienne avec grosse chute mais un plateau. C'est la principale critique de mesure "moitié/moitié" pour garder l'économie en vie. On vivote mais on continue à avoir une pression

Il stipule également qu'il n'est pas "économiste" mais part du principe que tout cela est dû aux politiques pas à l'épidémie.
Qu'il se tienne donc au chiffres et qu'ils les comprennent avant de dire n'importe quoi.

Le point sur les baby boomers est tout à fait trompeur.
En effet, l'effet babyboomers lui va s'intensifier de 1-2% par an jusqu'en 2050
On devait donc atteindre 670k morts vers 2030-2040, pas en 2020... C'est donc évidemment un sursaut non prévu.
huffingtonpost.fr/2016/03/08/nom…

A noter qu'il devrait suivre une gaussienne et donc redescendre après 2060 toute chose égale par ailleurs (espérance de vie, climat etc)
j'ai rajouté en violet 2019 et 2020, on voit comment on sort de la prévision en 2020 VS 2019 qui était bien dedans

Je termine par ce graph assez évident (source eurostat)
en Orange mortalité "hors covid" qui est exactement dans les moyennes hautes (augmentation 1-2%) qu'on devrait observer, en violet le surplus, qui correspond donc bien à une grosse surmortalité, et cela sur toute l'année

Avec toute la bienveillance possible, on voit bien donc la volonté de tromper dans cette vidéo et cette comparaison.
Il peut nous refaire la même avec le plus gros vendeur de glace en hiver VS un vendeur lambda en été et nous montrer qu'ils vendent en fait autant de glaces...

Bref écoutez Evan, pas la fraude éco qui avoue clairement son erreur.
Si j'avais été prof de stats, il aurait eu 0 dès le début et je n'aurais même pas lu la suite de la copie.