Thread by @sudokuvariante

.@Inserm
J'ai lu attentivement votre article concernant l'ivermectine en tant que traitement contre la covid-19. 1/n

https://twitter.com/Inserm/status/1353998372475183104

2/n Tout en respectant votre conclusion, "son efficacité contre la maladie reste encore à démontrer.", je constate d'étranges biais dans le narratif de l'article, qui semblent s'apparenter à de la désinformation concernant l'état des connaissances scientifiques sur le sujet:

3/n 1/ Un institut de recherche devrait avoir des chercheurs capables de lire les pré-publications et d'en estimer la valeur. le fait que certaines études n'aient pas encore trouvé de place dans le corpus des revues scientifiques à comité de lecture n'a aucune espèce d'importance

4/n 2/ Essais cliniques: Il existe plus de 10 études contrôlées randomisées sur le sujet, pourquoi mettre l'accent sur deux études observationnelles, dont une sans groupe contrôle et omettre les études à plus haut niveau de preuve?

5/n 3/ Les méta-analyses: ici aussi, vous citez uniquement la plateforme BMJ, dont les données ne sont pas à jour et la méthodologie non spécifiée, alors qu'il existe 3 revues et méta-analyses complètes et plus à jour sur le sujet:

6/6 a) FLCCC: covid19criticalcare.com/wp-content/upl…
b) Andrew Hill: assets.researchsquare.com/files/rs-14884…
c) Tess Lawrie: researchgate.net/publication/34…

Merci de mettre à jour votre article afin qu'il soit un reflet réel des données scientifiques sur le sujet.
Merci !