עדכנתי את הפרדיקציה לפי הנתונים החדשים, הפעם מתוקנן גם לכמות החולים היומית. 659 מאומתים שבוע אחרי המנה השניה, לעומת צפי של כ-4967 = 87%~ פחות מהצפוי.
עכשיו שגם יש חלוקה גם לגילאים, אפשר לשפר את התחזית לבני 60+ בלבד.
סליחה, לא שמתי לב שבטבלה הזו מחשבים חולים בנפרד ממאומתים. סה״כ 704 מאומתים, ולכן 86%~...
ואם למישהו יש את נתוני התחלואה היומיים אצל 60+ מאז ה-17 לינואר נוכל לקבל הערכה טובה יותר.
התסכלתי רק על בני 60+. ב14 ימים האחרונים היו 8,810 נדבקים בסך הכל. לאחר תיקנון להדבקות היומיות של בני 60+, הצפי אצל בעלי תעודת המתחסן הוא 1630 מאומתים. אם היו 473 מאומתים, זה אומר שההגנה האנחנו מקבלים היא רק 71%.
צריך לומר שזאת אנליזה גרועה במיוחד. חצי מאוכלוסית המבוגרים כבר בעלת תעודת מתחסן, אבל התעלמתי מזה לחלוטין. אם נוריד את כולם זה מעלה ל-86% הגנה, אבל אי אפשר להוריד את כולם, כי מספר בעלי תעודת המתחסן עלה בכל יום עד שהגיע לחצי מהמבוגרים --->
אני חושב שהערכה סבירה היא הגנה של כ-80% ביחס לאוכלוסית הלא מחוסנים+מחוסנים חלקית. ושוב, בלי דאטה גולמי הכל ניחושים...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
How effective are the COVID-19 vaccines? Israel was early to vaccinate its population (~1/3 of pop now with the @pfizer@biontech vaccine) and real-wold data is starting to accumulate. However, as we are learning, calculating efficacy from RWD is complicated. A thread =>
The vaccination campaign in Israel coincided with the beginning of a 3rd wave and a couple weeks later a full lockdown (Israel style). In addition, there are other confounding factors - socio-economic and demographics differences in both the infections and the vaccinations.
This made the real-world data analysis of the effectiveness of the vaccine much more complicated than in the RCT, where all this doesn’t matter because of the randomization. How to tease out all the contradicting factors?