Zondag mocht vaccintegenstander Hilde De Smet van Artsen Voor Vrijheid mee aan tafel bij @De7deDag. Was dat nu een goed idee of niet? (draadje)
@PLoobuyck geeft in dit draadje heel wat goede argumenten waarom we dat beter niet doen, of toch zeker niet op gelijke voet met echte experten.
https://twitter.com/PLoobuyck/status/1360916453076172802
Als ze aan bod komen, moet dan wel gebeuren op een manier die echt aan debunking doet. Een paar belangrijke zaken over de methodologie daarover door @JorisMeys.
https://twitter.com/JorisMeys/status/1361288338158854153
En dat er werk is aan het debunken van een simpele brief van Artsen Voor Vrijheid bewijst deze uitstekende #factcheck van @GezEnWet. (@mfinoulst)
gezondheidenwetenschap.be/in-de-kijker/f…
gezondheidenwetenschap.be/in-de-kijker/f…
Veel broodnodige nuance was er gisteren in het debat over het debat - jawel, een tikje meta - in @deafspraaktv met Johan Braeckman (@ugent), Dirk Draulans (@Knack) en @PauwelsCpauwels (@VUBrussel).
https://twitter.com/deafspraaktv/status/1361416784755101698
Draulans haalt terecht aan dat er soms wel meer zit achter 'een huisdokter die twijfelt aan vaccins' en verwijst naar mijn stuk voor @Knack. 
Dat stuk valt hier te lezen: knack.be/nieuws/belgie/…
Hilde De Smet van Artsen Voor Vrijheid heeft een duidelijke agenda, merkt Braeckman terecht op.
Maar dat wil niet zeggen dat we mensen die twijfelen niet serieus moeten nemen en moeten blijven uitleggen wat we wel en niet weten over de vaccins en waarom ze al dan niet veilig zijn. Nee, het zijn niet allemaal complotwappies.
Het hele gesprek valt hier te herbekijken: vrt.be/vrtnu/a-z/de-a…
(Je kan zeker stellen dat dit gesprek misschien beter op voorhand had moeten gevoerd worden op de redactievloer van @De7deDag...)
(Je kan zeker stellen dat dit gesprek misschien beter op voorhand had moeten gevoerd worden op de redactievloer van @De7deDag...)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
