Thread by @BotengaM

🔴FUITE EXCLUSIVE: la version NON-CENSUREE du contrat #vaccins entre la Commission européenne et l’entreprise pharmaceutique #AstraZeneca. Y a-t-il du nouveau ? Quelques premières notes rapides: ⬇️ (1/8)

https://twitter.com/reportrai3/status/1362454238408884224

1. Comme au Brésil, la promesse de vendre à prix coûtant n’est valable que jusqu’en juillet. Après, AstraZeneca peut continuer l’engagement ou pas, mais c’est à elle de décider quand la pandémie se termine (j'aurais cru que c’était à l’Organisation mondiale de la Santé). (2/8)

2. Aucune véritable pénalité si AstraZeneca ne respecte pas les engagements « meilleurs efforts » et manque d'un calendrier détaillé et contraignant pour les livraisons (à comparer avec le contrat conclu avec le Royaume-Uni). (3/8)

3. Valeur minimum du contrat : €870 millions, mais l’entreprise peut ajouter 20% sans vraiment fournir de preuves additionnelles. A partir d’un surcoût de plus de 20%, elle devra apporter des preuves. (4/8)

4. Rien ne semble indiquer qu'AstraZeneca avait raison de insinuer que les usines britanniques ne serviraient qu'à approvisionner le Royaume-Uni et qu'uniquement les usines européennes serviraient à approvisionner l'UE. Mauvaise excuse pour les retards. (5/8)

5. Le Royaume-Uni avait négocié une possibilité de transparence vis-à-vis des députés. La Commission européenne a "oublié" de négocier ce minimum de #transparence . (6/8)

6. Si jamais, il y a des problèmes ou vices cachés du vaccin, ce sera vraiment quasi toujours à nous de tout payer, des frais juridiques aux dédommagements. Le risque est porté par le public. (7/8)

👉Une question alors sur le chapitre 11: pourquoi laissons-nous ce #Vaccin sous contrôle du privé quand le risque est porté par le public? Obligeons la #Commission européenne a en faire un bien public, sous contrôle public. Signez ici: noprofitonpandemic.eu/fr