1) QUE LOS RICOS PAGUEN MÁS
Una de las frases que más suelen repetirse…y que menos significa. ¿Qué quiere decir, exactamente, "que los ricos paguen más"?
2) Si mañana ponemos un impuesto del 20%, igual para todo el mundo, "los ricos" seguirían pagando más que "los pobres", porque el 20% de mucho siempre va a ser "más" que el 20% de poco. Así pues, ¿qué narices quiere decir el que dice "que los ricos paguen más"?
3) Básicamente, lo que se quiere decir (y convendría expresarlo abiertamente) es que a (casi) todos nos parece "justo" que el que más tiene haga un mayor "esfuerzo" que el que tiene menos, a la hora de pagar los gastos comunes de la sociedad.
4) Y si se expresa así, en realidad puede verse que no hay debate social sobre ese concepto básico. Estamos de acuerdo en eso (casi) todos, ya sean conservadores, progresistas, liberales o estatistas. Quizá discrepen algunos libertarios, pero son una ínfima parte de la población
5) Entonces, ¿dónde están las diferencias? Pues básicamente en la manera de llevar a la práctica ese concepto de "mayor esfuerzo por parte de los ricos" en que todos coincidimos: exactamente, ¿cuánto "mayor" debe ser ese esfuerzo?
6) Y a este respecto, cada uno puede tener la opinión personal que le de la gana. Alguien puede pensar que un 45% de IRPF máximo es confiscatorio e injusto. Otros pueden pensar que los muy ricos deberían pagar un 70% de IRPF. ¿Quién tiene "razón"?
7) Para ver quién tiene razón, volvamos atrás. ¿Cuál era el objetivo de que "hagamos el esfuerzo" de pagar los impuestos? Pues cubrir los gastos comunes de la sociedad: sanidad, educación, etc., ¿verdad?
8) El objetivo no es cobrar impuestos por el mero placer de cobrar impuestos, sino cubrir unos gastos. El objetivo no es "hacer justicia" con los ricos, sino cubrir unos gastos. Así que la pregunta correcta es: ¿qué sistema nos va a permitir RECAUDAR MÁS para cubrir esos gastos?
9) Y nos guste o no, estamos en un mundo global, donde mucha gente puede trabajar desde cualquier parte del mundo para clientes situados en cualquier parte del mundo. Y si a esa gente no le compensa vivir en el país A, se irá a vivir al país B, nos guste o no.
10 ) ¿Que te parece injusto? ¿Y a quién coño le importa que A TI te parezca injusto? También es injusto que nos pongamos gordos y nos hagamos mayores y a la Naturaleza se la suda lo que nos parezca. Como decía Serrat, "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio".
11) Si en España subimos el tipo máximo de IRPF al 50%, habrá otro puñado más de personas a las que "les compense" irse a vivir y a trabajar a otro sitio. Y si lo subes al 60%, otro puñado más... y así sucesivamente.
12) De modo que subiendo impuestos te puedes encontrar…con que recaudas menos. Y por centrarte en el medio (cobrar impuestos), has fracasado en conseguir el verdadero fin (recaudar más para cubrir los gastos comunes).
13) ¿Queremos recaudar más, para pagar la sanidad, la educación? Sí. ¿Y cómo evitamos que la gente se vaya a Andorra? Pues fácil: HACIENDO QUE NO LES COMPENSE IRSE.
14) Ahora con la pandemia está todo hecho una mierda, pero España es uno de los países más atractivos del mundo para vivir: cultura, gastronomía, sol, playa, gente amable, buenos servicios, buena infraestructura, ocio, diversión...
15) Pongamos un impuesto plano del 10% y no se preocupen Vds., que nadie se nos irá a Andorra. Es más, cualquier europeo se daría de bofetadas por conseguir una casa en España y vivir y trabajar desde aquí. Y pagar impuestos aquí (sigue)
16) ¡Pero es que no hace ni siquiera falta poner los impuestos tan bajos como Andorra! Pongan Vds. un impuesto máximo del 30% y habrá mucha gente que preferirá ir a vivir a Málaga antes que a Andorra, por motivos fáciles de entender. Pónganlo del 25% y vendrá todavía más gente.
17) Estamos en un mundo global: aprovechemos nuestras ventajas competitivas, que son muchas y que nos permiten atraer trabajadores cualificados de otros sitios, incluso aunque cobremos UN POCO más de impuestos que otros países.
18) Pero UN POCO es UN POCO. Si cobramos MUCHOS más impuestos que otros lugares, el que pueda se irá a esos otros lugares. La vida es así y no lo podemos evitar.
19) Así que, en vez de lloriquear porque se nos vaya un Rubius, ¿qué tal si hacemos algo para ATRAER a cien mil Rubius a los que les encantaría, al acabar la jornada de trabajo, poder bajar al chiringuito de la playa a comerse un espeto de sardinas?
y 20) Y déjense de discusiones abstractas que no van a ninguna parte. Aquí de lo que hablamos es de dinero, de cómo recaudar más. Y recaudaríamos más pareciéndonos UN POCO más a Andorra.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1) POR QUÉ ME MOLESTA TANTO EL TEMA DE COLEGIOS
Desde marzo del año pasado, llevo 11 meses peleando contra oleadas sucesivas de "sologripistas". Primero, los "sologripistas literales", entre los cuales hay conocidos opinadores que siguen apareciendo en los medios con toda su cara
2) Después, los soligripistas "plandémicos", los de "esto es todo una conjura", "las mascarillas no sirven de nada", "los hospitales están vacíos"..., mientras en España se nos morían familiares a todos, a mayor o menor velocidad.
3) Desde septiembre a acá, los "sologripistas educativos", los de "esto es el ébola en todas partes, menos en los colegios, donde solo es una gripecilla".
1) Este idiota caradura manipula las palabras de Bárcenas en ese escrito q la Fiscalía le exigió para llegar a un pacto. Fíjense en lo q dice Iglesias: el PP pagó [a LD] "para mentir sobre la autoría del 11-M". No es eso lo q dice Bárcenas, so jeta (sigue) libertaddigital.com/espana/politic…
2) Lo que dice Bárcenas, caradura, es que el PP pagó a LD para decir que el 11-M lo cometió ETA. ¿Saben Vds. por qué Pablo Iglesias modifica tan sutilmente las palabras de Bárcenas? (sigue)
3) Pues porque en Libertad Digital quien llevaba las investigaciones sobre el 11-M era yo. Y cualquiera puede acudir a Google o a la hemeroteca para comprobar que JAMÁS he dicho que el 11-M lo cometiera ETA. Es más, he dicho lo contrario: que no fueron NI ETA NI AL QAEDA.
1) LA CAMPAÑA DEL PP
Si revisan Vds. mi TL, verán que he tratado en la campaña de NO atizar ni a PP ni a Cs. Y lo hice así por una razón: porque ellos NO eran el enemigo y no quería contribuir en nada a su caída. Me hubiera encantado que ambos hubieran sacado un resultado mejor.
2) Pero ahora que la campaña ha acabado, permítanme los señores del PP decirles alguna cosa, porque confieso mi estupefacción ante su estrategia de campaña.
3) Es verdad que el PP partía en mala situación: la actitud de Casado en la moción de censura había echado a muchos votantes en brazos de Vox. Pero una cosa es partir con desventaja y otra empeñarte a toda costa en perder.
1) ¿CÓMO ES POSIBLE QUE VOTEN A ILLA?
Ayer, muchos se hacían en Twitter, escandalizados, la pregunta de "¿Cómo es posible que decenas de miles de votantes de Ciudadanos en 2017 se hayan decantado por Illa en estas elecciones? ¡Por Illa! ¡El de los 100.000 muertos!"
2) Perdónenme, caballeros (y señoras), pero ¿qué hay de raro en que todos esos votantes de Ciudadanos se hayan decantado por Illa? Si lo piensan, lo raro es que no hayan sido más los ex-votantes de Cs que se hayan pasado al PSC (sigue)
3) ¡Pero si acabamos casi de tener una moción de censura contra el gobierno de Sánchez e Illa, y Ciudadanos y el PP votaron en contra! ¡Pero si Ciudadanos y PP le lanzaron el mensaje a los españoles de que el gobierno de Sánchez NO LO ESTABA HACIENDO TAN MAL COMO PARA CENSURARLE!
1) VOTOS DESPERDICIADOS
En las últimas generales, algunos medios de comunicación hicieron el ejercicio de ver cuántos votos a Vox se habían "desperdiciado", en aquellas provincias donde Vox no había obtenido escaños. Hagamos ese ejercicio con los resultados de ayer.
2) El Partido Popular solo ha obtenido escaños por Barcelona. Por tanto, se habrían "desperdiciado" todos los votos al PP emitidos en Gerona, Lérida y Tarragona:
Gerona ► 5.470 votos
Lérida ► 5.660 votos
Tarragona ► 11.970 votos
3) Ciudadanos solo ha obtenido escaños por Barcelona y Tarragona. Por tanto, se habrían "desperdiciado" todos los votos a Ciudadanos emitidos en Gerona y en Lérida:
Gerona ► 8.935 votos
Lérida ► 5.127 votos
1) INTERESANTE EJEMPLO DE LAS TÉCNICAS DE DESINFORMACIÓN
La campaña de Salvador Illa se está hundiendo a ojos vista. En unos comicios con una abstención imprevisible, todo puede pasar, por supuesto, pero la sensación general es que no había "efecto Illa". O no en tanta medida
2) La puntilla para Illa (y me acaba de salir una rimilla) ha sido su negativa a hacerse una PCR, que ha alimentado las sospechas de que algo tenía que esconder: bien que ya se ha vacunado, bien que temiera salir positivo (o que supiera que iba a salir positivo).
3) Ante eso, personas desconocidas (pero que podemos sospechar que tienen interés en salvar al soldado Illa), recurrieron a una técnica muy conocida en el ámbito de la desinformación: generar información falsa para tratar de desacreditar la verdadera.