Thread by @apetp_

¿Has intentado rebatir a una persona que niega una evidencia científica y has terminado dándolo por imposible? Veamos qué dice la ciencia al respecto.
Consejos para dialogar con negacionistas: (o no)
Spoiler alert: Escucha activa, empatía, respeto.

rtve.es/noticias/20210…

El negacionismo es una actitud que "consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes"(RAE). Rechazan las evidencias que incomodan su marco de pensamiento y hay muchos grados, pudiendo incluso llegar a negar que la Tierra sea redonda.

No deberíamos referirnos a ellos despectivamente como un conjunto. No es lo mismo una madre que rechace las vacunas debido a una mala información, que el que conscientemente difunde esta desinformación por motivos ideológicos o de otro tipo.

Abellán López, investigadora del negacionismo en el cambio climático, distingue entre negacionismos de concepción pragmática e ideológica y señala tres formas de negación que el sociólogo Stanley Cohen describió en su libro States of Denial.

revistatabularasa.org/numero37/el-ca…

La negación literal supone el rechazo directo de lo que ha ocurrido, aunque para ello haga falta recurrir a la mentira. La negación interpretativa no cuestiona los hechos: los interpreta de manera determinada e intencionada para distorsionar su significado.

La negación implicatoria acepta los hechos y las interpretaciones convencionales, pero niega sus implicaciones y consecuencias políticas, morales, psicológicas y sociales. Su intencionalidad es minimizar las implicaciones de las interpretaciones convencionales.

Negacionismo y conspiracionismo suelen ir de la mano. La desinformación está muy relacionada con la negación de la pandemia. Sus sitios web y redes sociales originan o importan muchos de los bulos que los verificadores desmontan a diario.

conspiracytheories.eu/_wpx/wp-conten…

Un estudio sitúa a España como el cuarto país del mundo en propagación de rumores y teorías conspirativas. La red internacional de verificadores registró más de 11.500 casos en su base de datos, escritos en 40 idiomas. Más de 3.500 son en español.
ajtmh.org/view/journals/…

¿Es posible convencer a un negacionista? Según la profesora Abellán López podemos llegar a convencer a los negacionistas de la corriente “pragmática” cuando les demostramos que se equivocan, pero ve muy difícil lograr convencer a los negacionistas “ideológicos”.

Es muy difícil modificar los puntos de vista de la gente. Según la teoría del razonamiento motivado, al abordar un tema partimos de una premisa verdadera o falsa, y después buscamos los argumentos que la justifiquen.
research-information.bris.ac.uk/en/publication…

Intentar razonar con un negacionista puede tener el efecto contrario. El investigador Brendan Nyhan habla de el "efecto contraproducente", que explicaría que al argumentar con una persona altamente convencida de sus ideas, esta se aferrara más a ellas fruto de la confrontación.

Según los expertos, para dialogar con un negacionista es necesario acercarse previamente a sus postulados, evitar la confrontación y, así, conseguir cambios más eficientes. Se recomienda usar el método socrático para, mediante preguntas, hacer que se contradiga a sí mismo.

El doctor Roi Piñeiro, tras el éxito de la iniciativa de su Consulta de Asesoramiento en Vacunas, explicaba que sus principales armas contra los antivacunas eran empatía, paciencia y respeto.
elpais.com/elpais/2019/05…

Desde Salud con Lupa coinciden en el trato con respeto y recuerdan partir de un punto de acuerdo, dejar que caigan en sus propias contradicciones y poner de manifiesto las trampas de su discurso.
saludconlupa.com/noticias/como-…

En un artículo sobre “Cómo decirle a alguien que ha compartido desinformación”, Naciones Unidas sugiere de nuevo respeto, empatía, centrarse en los hechos y conversar, a ser posible en privado, para evitar avergonzarles.
wikihow.com/Tell-Someone-T…

Cada vez más estudios muestran las limitaciones de la razón humana. En ocasiones se ignoran los hechos porque no se adaptan a lo que pensamos. La verdad no siempre importa y la moldeamos para no hacer peligrar nuestra identidad.
elpais.com/elpais/2018/01…

Ziva Kunda en su teoría del razonamiento motivado apunta a que las personas llegan a las conclusiones a las que quieren llegar. Para defender nuestro relato, inconscientemente, descartamos unos datos por otros que nos convenga para justificar nuestra premisa inicial.

Divulgadores y fact-checkers asumen que la gente se equivoca por falta de datos. Es un enfoque simplista que obvia los mecanismos conocidos de la psicología humana, que hay que aprovechar para ser verdaderamente persuasivos.