Thread by @DesdelAtlantico

Glosemos la sentencia de la Audiencia Provincial (AP) de Coruña que ha condenado al despacho en el que colaboraba el ex-ministro de Justicia de zetapé y "padre putativo" del nuevo Estatuto catalán de 2006:quería cobrar 300.000€ que la AP dejó en 20.000
👇
economistjurist.es/actualidad-jur…

1) Este es el encabezado de la sentencia

2) el protagonista es "Mario", entonces Catedrático de la Universidad de Valencia, ex-Secretario de Estado de relaciones con las Cortes (cuando se enfangó en el Estatuto catalán de 2006) y luego Ministro de Justicia de zetapé. El despacho implicado en el asunto acudió a "Mario".

3) Por las gestiones de "Mario" y del despacho de Coruña con el que colaboró se facturó a los clientes 299.750 €. Sin el IVA.

4) En los hechos probados se afirma que además de la redacción de unos informes el "trabajo" consistió en unas "reuniones" con la Administración regional de Galicia.

5) En la sentencia los recurrentes contra la minuta alegaron que ellos no habían contratado a "Mario" y negaron que una comida que facturó "Mario" se hubiera celebrado.

6) La sentencia reconoce que "Mario" no intervino sólo como jurista sino como "ex-ministro de Justicia" para hacer "lobby" en "unas negociaciones que tienen mucho de políticas"

7) Este pasaje de la sentencia es importante. Para justificar la "clavada" en la minuta el despacho alegaba que sus clientes eran la parte mayoritaria del gremio... la sentencia se extraña de que un despacho que presume de conocer el asunto desconozca que no era así...

8) Y este otro pasaje también es importante. La sentencia reconoce:
a) que los lobbies FUNCIONAN E INFLUYEN en la administración que dirige Núñez Feijoo
b) que OTRAS empresas distintas de las que acudieron al despacho implicado en el caso hicieron lobby con éxito

9) La sentencia reconoce que "Mario" reconoció que el "trabajo" encomendado no era "de abogado" sino que era una "cuestión política", de "trastienda"... "lo importante no era el informe ... sino las entrevistas, la presión política".
O sea, lobby

10) La sentencia no da mucho valor que digamos al testimonio que prestó "Mario" en el juicio sobre el valor de su trabajo...

11) "El testimonio de don Mario no puede servir para acreditar que se obtuvo un gran éxito ¿Qué va a decir él? ¿Qué su actuación fue un fracaso?"

12) Llegamos al fallo: de 299.750€ (sin IVA) la minuta queda reducida a 19.750 € de los que hay que descontar 12.100 consignados... y se condena en costas al despacho con el que "Mario" colabora.

compile @threadreaderapp