Thread by @je5perl

@akrabjohansen @R4nd4hl Jeg har med sikkerhed brugt mere tid siden på artikel 11/15 i ophavsretsdirektivet end dig itpol.dk/taxonomy/term/7

TL;DR Det er svært at formidle artikel 15 på en måde som er præcis uden samtidig at kede folk ihjel. Men lad mig prøve..

Spoiler: #linktax er et kampagne hashtag.

@akrabjohansen @R4nd4hl Q: Hvad er artikel 15?

A: En NY beslægtet rettighed til nyhedsudgivere (mediehuse) for platformes onlineanvendelse af nyhedsartikler. Den overlapper den eksisterende ophavsret, men dækker formentlig også ting som i dag ikke er beskyttet, fx tilpas små tekstuddrag (snippets).

@akrabjohansen @R4nd4hl Facts: det rene hyperlink (URL) er ikke omfattet af art. 15. Og der betales ikke til staten ("skat").

Men "links", specielt på sociale medier, kommer med et "snippet" (hvis indhold bestemmes af det website som der linkes til via et API). Søgemaskiner viser også små tekstuddrag.

@akrabjohansen @R4nd4hl Det er ikke specielt klart hvad artikel 15 egentlig omfatter, når vi er uden for området af hvad den eksisterende ophavsret over nyhedsartikler dækker.

Den uklare afgrænsning er en del af problemet, som kan begrænse adgang til viden (en længere diskussion for en anden dag).

@akrabjohansen @R4nd4hl Den politiske diskussion om artikel 15 i EU 2016-19 handlede i høj grad om snippets. Specielt muligheden for at der ville blive skabt en ny immaterialretlig beskyttelse over noget, som ikke i dag er beskyttet af ophavsretten, og som mediehusene fremover kan kræve betaling for.

@akrabjohansen @R4nd4hl Denne idé er ikke ny. Spanien og Tyskland har prøvet det, men det var en kæmpe fiasko, som specielt i Spanien havde meget negativt konsekvenser for små nyhedsudgivere
europarl.europa.eu/RegData/etudes…

Tesen var et en EU-wide udgave af "fuseren" ville virke bedre. Time will show..

@akrabjohansen @R4nd4hl Nyhedsaggregatorer som Google News vil givetvis skulle betale "et eller andet" fremover. I Danmark har mediehusene dog for længst sat en stopper for Google News med den eksisterende lovgivning.

Det er også muligt at almindelige søgemaskiner skal betale hvis de viser snippets.

@akrabjohansen @R4nd4hl Hvis vi taler om sociale medier, så fremgår det af artikel 15, at den nye rettighed IKKE omfatter individuelle brugeres deling af nyhedsartikler online. Artikel 15 er rettet mod den onlineanvendelse som platforme SELV foretager, fx nyhedsaggregatorer. Se itpol.dk/hoeringssvar/i…

@akrabjohansen @R4nd4hl Hvad der kommer ud af alt dette må tiden vise. Money-wise taler vi om meget små beløb, hvorefter mediehuse og journalister skal skændes om fordelingen. Case in point: den franske aftale, som er for Google News Showcase, alså mere end hvad art. 15 omfatter

https://twitter.com/je5perl/status/1365417934856859664

@akrabjohansen @R4nd4hl Hvorfor kan dette nye rettighedscirkus blive et problem for adgang til viden? Jo, forestil dig en søgemaskine som undlader et inkludere europæiske nyhedsartikler, fordi søgemaskinen ikke har indgået aftaler om onlineanvendelse. Husk at der er andet end Google Search og Big Tech.

@akrabjohansen @R4nd4hl Til sidst: ingen vil bestride at Google/Facebook tjener mange flere penge end nyhedsmedierne. Internettet har disruptet annoncemarkedet i de sidste 20 år, og G/F har været smarte.

Måske er der ting her som er unfair. Det har bare ikke noget med links til nyhedsartikler at gøre..