Taux de mortalité en EHPAD sur 31 jours glissants.
=> aucun effet de la "vaccination" censée "protéger" 80% des résidents
=> Pourquoi le taux de mortalité est passé de 4 à 12% lors du confinement de novembre ?
Est ce l'effet #Rivotril permis par décret du 29/10 ?
Petite précision, Il s'agit du taux de létalité associé à COVID19, pas toutes causes confondues.
Autre explication : le variant circulant pendant l'été était réputé moins dangereux.
Les données viennent de sante public france : j'ai juste divisé le nombre de décès Covid19 en EHPAD mensuels par le nombre de cas mensuels. L'indicateur sur une semaine est plus fluctuant data.gouv.fr/fr/datasets/do…
Ce récent article de France Bleu mentionne de nouveaux clusters dans des EHPAD où malgré la vaccination le taux de mortalité est de 10%, soit comme en décembre et plus grand qu'en octobre. francebleu.fr/infos/societe/…
C'est bizarre d'ailleurs ces données manquantes au niveau du nb de cas en EHPAD entre le 20/2 et le 25/2.
je regarde un vieux fichier, il n'y avait ni décalage de 3j ni données manquantes
Le chiffre du 23/2 semble partiel, ceux qui croient voir une baisse ce jour là se trompent
Dans les derniers fichiers, il n'y a toujours pas le nb de cas en EHPAD depuis le 20 février !
Les chiffres en EHPAD sont fournis les mardis et vendredis.
Le nombre de morts baissent les mardis mais pas les vendredis. C'est quoi ce délire ?
Ce sont les mesures de confinement qui ont surtout tué en EHPA depuis l'état d'urgence.
L'obsession de Véran et Salomon à "protéger l'hôpital" a réduit les transferts EHPA vers hôpital.
Pas de traitement, pas O2, surmortalité 9700 résidents (achevés avec du Rivotril ?)
Précision : les données de santé publique France dans les EHPA(D) sont incomplètes pour les 2 dernières semaines
Semaine 9 : 394 morts de résidents EHPAD associés COVID19 (chiffres non consolidés).
Le taux de mortalité explose ! Cela semble dû à une baisse du nombre de dépistages et donc de cas remontés
Je rappelle que les morts en Réa ne représentent que 15 % des morts, les très vieux (tels que les résidents EHPAD) ne vont guère en Réa. Il y a très peu de décalage temporel entre détection cas et mort en EHPAD (15% des morts à l'hôpital le 1er jour)
Les données des EHPAD du fichier "synthese France" n'ont plus nb de cas depuis 20/2 et les dernières données ne sont pas consolidées =>sans intérêt.
J'utilise les données par date de remontée des rapports hebdo épidémio qui sont plus complètes (décès hôpital) et moins biaisées.
Le nb de cas confirmés en EHPAD a baissé de 59% (!) en une semaine (beaucoup trop), mais le nb de morts associés COVID19 (confirmés OU POSSIBLE) n'a baissé que de 23%.
Donc on dépiste bcp moins et on trouve un peu moins de morts car certains morts ne sont plus associés Covid19
Au lieu d'analyser des chiffres incohérents revenons au réel :
à l'EHPAD d'Equemauville en Normandie, 80% des résidents ont eu 2 doses de "vaccin". Mais, gros cluster : 33 résidents (avant dépistage massif) sur 138 ont la Covid19. au moins 4 hospitalisés actu.fr/normandie/eque…
L'hypothèse du Professeur #Raoult comme quoi la population âgée aurait atteint une immunité vu qu'il y a déjà eu beaucoup d'infections est pas mal non plus vu la proportion d'EHPAD infectée (62%, c'est une passoire) et 28% des résidents confirmés positifs depuis juilllet.
Cette semaine, c'est le quasi black out sur les chiffres en EHPAD, on ne connait ni le nombre de nouveaux cas ni le nb de décès à l'hôpital sous prétexte de changement de système.
Par contre les décès de résidents en EHPAD explose : 514 (contre 159 la semaine d'avant)
Regardez le beau graphique que je faisais le 6 mars montrant que c'est le confinement +Rivotril qui tuait en EHPAD :
Cela est confirmé par Santé Publique France qui fait le même dans son rapport épidémiologique hebdo !
Si on regarde le taux de létalité COVID19 en EHPAD c'est effrayant : on est passé de 8 % avant le confinement à 17 % à cause de l'état d'urgence sanitaire.
Maintenant on est à 30% de létalité en EHPAD grâce à la "vaccination"
Bravo Véran Castex et Macron !
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Je suis arrivé au Conseil d'Etat en vue de faire annuler, devant les 10e et 9e chambres réunies, le décret 2024-431 permettant de faire des enquêtes administratives sur les riverains de la céréminie d'ouverture de #Jo2024
Je suis la seule affaire des 10ème et 9ème chambres réunies, les autres affaires sont les 9ème et 10ème chambres réunies, nuance.
En gros, la rapporteure publique considère que l'inclusion de domiciles privés et d'établissements n'ayant rien à voir avec les #Jo2024 dans la zone de protection prévue par le decret attaqué est bien contraire à la loi mais l'annulation ayrait trop de conséquence car l'arrêté préfectoral du 28 mai 2024 definissant le même périmètre au titre de la loi Silt (art L226-1 SILT autre cadre juridique) est insuffisant car il ne permet même pas de demander une pièce d'identité.
Du coup, vu les circonstances exceptionnelles, elle suggère de rejeter mon recours avec une réserve : les personnes résidant dans la zone ou y travaillant régulièrement pourront y accéder même si l'enquête administrative serait défavorable !
Je demandais surtout d'empêcher les enquêtes administratives illégales !
Par ailleurs, elle écarte mon griefvsur article 66 de la constitution car les restrictions ne sont pas des "privations de liberté" alors qu'au contrairre le conseil constitutionnel dit que c'est une privation de liberté dès lors que cela dépasse 12 heures par jour, ici, cela dure 10 jours !
A l'approche de l'examen du renouvellement de l'agrément de @france_soir par la #CPPAP, sonic_urticant continue sa croisade contre ce média agréé en racontant n'importe quoi.
Ce prof de math parle de 6 procès perdus sur 6... sans compter les procès gagnés !
Thread⬇️
D'abord, il prétend que France Soir ou Xavier Azalbert auraient été condamné pour diffusion de fausse information mais les "preuves" qu'il fournit disent l'inverse.
Il s'agissait soit d'atteinte à la vie privée, soit de diffamation
Il cite par exemple un entrefilet du Canard Enchainé parlant diffamation envers Eric Caumes
Pan sur le bec !
Il s'agissait d'atteinte à la vie privée réglée à l'amiable.
Sonic feint il d'ignorer cet article francesoir.fr/societe-faits-…
Plus de 15 jours après avoir commencé à collecter des données illégalement et déclenché des enquêtes administratives sans fondement, le préfet de Police de Paris publie l'arrêté lui permettant de collecter ces données (mais ne permettant pas, contrairement à ce qu'il prétend, de faire des enquêtes administratives)
Darmanin s'est foutu littéralement de la gueule de la @CNIL, le décret suivant est complètement délirant : il définit des domiciles et établissements privés sur un large périmètre autour de la Seine comme des installations olympiques. Pur abus de pouvoir legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTE…
@CNIL #PassJeux L'article L211-11-1 du code de la sécurité intérieure est très clair :
les domiciles et établissements privés situés non loin des sites olympiques "n'accueillent pas" un grand rassemblement de personnes et ne sont pas sous le contrôle "de l'organisateur #Paris2024".
Gabriel Attal vient de prétendre au Sénat que c'est le conseil d'Etat qui a enjoint au gouvernement de faire la réforme constitutionnelle concernant les droits de vote en Nouvelle Calédonie.
C'est donc le Conseil d'Etat qui dicte la constitution, parodie de démocratie
Le conseil d'Etat n'a obligé en rien le gouvernement, il a seulement rendu un avis le 25 janvier 2024 suite à la saisine par le gouvernement d'un projet de loi constitutionnelle.
En novembre et décembre 2023, suite à l'aboutissement du processus des accords de Nouméa, le gouvernement avait demandé au Conseil d'Etat un avis pour s'affranchir des dispositions constitutionnelles transitoires sur la Nouvelle-Calédonie conseil-etat.fr/avis-consultat…
Je croyais que le #PassJeux était pour garantir la sécurité des #JO2024 mais non, c'est juste du contrôle des braves gens.
Les apprentis terroristes fichés-S, munis de leur billet, en sont dispensés et pourront étrangler dans le périmètre de sécurité les passants avec lacets et ceinture
C'est l'article 15 de la loi 19 mai 2023 relative aux jeux Olympiques qui avait dispensé les spectateurs d'une telle enquête administrative (article L. 211-11-1 du CSI).
Cet article L211-11-1 du CSI permet effectivement de soumettre à enquête administrative ceux qui accèdent aux établissements et installation des jeux olympiques, mais pas la voie publique !
Le décret du 23/4 définit la liste de ces établissements mais il n'y a pas les abords de la cérémonie d'ouverture !
C'est l'article L226-1 CSI qui permet au préfet de définir un périmètre de sécurité cependant, c'est un autre régime et il ne peut pas appliquer l'article L211-11-1 CSI à ce périmètre de sécurité, cela sent la grosse embrouille
L'accord CETA entre l'Union européenne et le Canada est en grande partie appliqué "provisoirement dans l'attente de la ratification par les états membres" depuis une décision de l'#UE du 28 octobre 2016
S'applique t'il toujours après le rejet par le #Sénat français ?
Ce rejet n'est pas définitif puisque l'accord peut toujours être adopté par l'Assemblée Nationale qui a le dernier mot, ce sera difficile à faire passer, le gouvernement peut utiliser le 49-3 mais n'a qu'une seule cartouche par an.
Ce texte de plus de 1000 pages est tout sauf clair.
C'est l'article 30.7 qui régit l'application immédiate, mais il est très flou sur ce qui se passe si un pays membre de l'UE ne ratifie pas le traité.
Selon le Canard Enchainé, une clause du texte stipulerait que le traité continue à s'appliquer provisoirement pendant 3 ans si un pays le rejette.
Je n'ai pas trouvé de telle clause, l'article 30.8 parle d'un tel délai de trois années mais cela semble relatif à d'autres traités et il y a d'autres conditions floues.
A noter que la chambre des représentants chypriotes a déjà rejetté ce traité le 20 août 2020, soit il y a plus de trois ans.
Donc techniquement, ce traité ne peut être ratifié.
On est dans un déni de démocratie complet où on se moque éperdument que les parlements des pays membres adoptent ou rejettent le traité,
il continuerait à s'appliquer pendant une durée indéterminée
)eur-lex.europa.eu/legal-content/… eur-lex.europa.eu/legal-content/…
Si on veut faire cesser l'application provisoire de ce traité CETA non ratifié, il faudrait invoquer la jurisprudence de l'arrêt Blotzheim et l'article 53 de la Constitution disposant que les traités de commerce doivent être ratifiés pour s'appliquer legifrance.gouv.fr/loda/article_l…
Le traité de Maastricht a été rejetté par réferendum par les Français.
Suite à cela le parlement a contourné la voix du peuple en modifiant la constitution : l'article 88-1 reconnait en partie le traité de Lisbonne
Toutefois, les traités sont inferieurs à la constitution dans la hiérarchie des normes et le congrès ne semble pas avoir délégué à l'#UE son pouvoir de ratification des traités commerciaux