Thread by @ThatPeludo

(Hilo)
Si @AlvaroDelgadoUy va a poner en duda los datos de @ine_uruguay tiene que explicar y presentar evidencia de ello. El INE tiene pila de prestigio internacional, usa criterios técnicos y metodológicos estandarizados y sus datos son validados internacionalmente (1/21)

El dato oficial de pobreza en todo el mundo se mide por ingresos. Se considera pobre a una persona que vive en un hogar cuyos ingresos no alcancen el umbral (o línea) de pobreza (considerado el ingreso mínimo indispensable), lo mismo con la indigencia (2/21)

El umbral representa el acceso a una canasta que se define según cada país pero siguiendo un criterio estándar. La canasta de indigencia contiene solamente 1000 kcal de alimentos, es decir: la indigencia implica tener menos ingresos que los mínimos para comprar comida (3/21)

La canasta de pobreza se calcula sumando los costos de esa canasta básica alimentaria y una canasta básica no alimentaria. En Uruguay las componentes con más peso monetario en la canasta no alimentaria son la vivienda, la luz eléctrica y el transporte (4/21)

La definición de las canastas es un aspecto delicado de la medición y, como todo en la ciencia, se basa tanto en criterios estadísticos como en interpretaciones teóricas e investigación previa. Es una parte sensible de la medición y exige un trabajo muy minucioso (5/21)

En Uruguay se usa el mismo criterio desde 2006, que fue una adaptación de los criterios anteriores realizada tras una larga discusión entre académicos de distintas disciplinas. El documento está disponible y es largo pero bastante claro (6/21)
ine.gub.uy/c/document_lib…

Ya que la vivienda y los alimentos tienen costos diferentes según la región, el umbral en Montevideo es más alto (16.451 UYU) que en el interior urbano (10.708 UYU) y el interior rural (7.213 UYU). Intuitivamente nos parecerán números bajos, y lo son, pero es por una razón (7/21)

Las canastas son básicas, es decir, el alimento mínimo, la vivienda mínima, el consumo mínimo. Además, es necesario seguir un criterio semejante al de años anteriores y al de otros países, pues sin comparabilidad el indicador no sirve para nada (8/21)

El ingreso de los hogares se calcula según lo que declaran los ciudadanos en la Encuesta Continua de Hogares (ECH), una encuesta anual con gran legitimidad, a tal punto que es la que usan todos los técnicos y académicos, también los que trabajan con Delgado (9/21)

Existen otras formas de evaluar la pobreza con otras canastas o índices que no solo tienen en cuenta el ingreso. Pero la pobreza por ingresos sigue siendo el estándar, en gran medida porque permite comparabilidad con años anteriores y con otros países, algo muy importante (10/21)

Además, cambiar la metodología no necesariamente implica pobreza más alta. Si se sigue el indicador del Banco Mundial (que define la pobreza de países en desarrollo por un ingreso de 3.4 USD diarios), la pobreza sería mucho menor (11/21)
bancomundial.org/es/news/press-….

Además, al ser una construcción metodológica, la definición de cualquier indicador de pobreza siempre será técnica y teóricamente discutible. Por lo que otros métodos pueden parecernos mejores, pero también serían discutibles (y discutidos) (12/21)

Otro número que @AlvaroDelgadoUy pone en duda es el número de informalidad. Eso es algo que ya dijeron cuando empezó la pandemia y "aparecieron" varios cientos de miles de trabajadores informales. Pero, en realidad, ahí no hubo ninguna novedad (13/21)

La informalidad laboral también se mide con la #ECH, y en 2019 la informalidad era del 24.9%, lo cual no solo es el número más bajo de la región sino que es perfectamente consistente con el "descubrimiento" del presidente de cientos de miles de informales (14/21)

Si al presidente y su secretario les sorprendió la cantidad de trabajadores informales, no deberían culpar al gobierno anterior (que dio los datos) sino a su ignorancia en el asunto y a sus asesores por no informárselo. A menos que lo supieran y solo buscara hacer bulla (15/21)

El otro número que Delgado puso en duda es el de gente en situación de calle. El número que se tiene al respecto en de un censo del MIDES, no del INE, es un número que ha sido criticado y que yo creo que tiene problemas, pero estos problemas son justificables (16/21)

La población en situación de calle es, por razones obvias y otras no tanto, algo muy difícil de medir. Su dispersión y movilidad dificulta identificarlos y lo poco que se sabe de ellos dificulta evaluar el dato. Además, toda medición nueva tiene más propensión al error (16/xx)

Si el censo (o una encuesta) se sigue realizando periódicamente, se va a ir identificando fuentes de error, se va a comparar con experiencias semejantes y se va a lograr una herramienta más confiable. Y es algo que los responsables del censo siempre supieron y dijeron (17/21)

La confianza en los indicadores de @ine_uruguay es un activo importantísimo que tenemos. No porque sus datos sirvan para decirnos lo bien o mal que estamos o porque den datos a los investigadores, sino porque son una herramienta clave para el diseño de políticas públicas (18/21)

Además, al minar la confianza en los indicadores, se mina la confianza que las organizaciones internacionales, otros países y los (tan mimados y abstractos) mercados tienen en el país. Pues si un indicador es trucho cualquier otro (PBI, inflación, etc.) podría serlo (19/21)

Si @AlvaroDelgadoUy afirma que el INE trucha los indicadores tiene que mandar a hacer una investigación técnica, de lo contrario es puro electoralismo barato, y encima a costa de una institución muy importante y prestigiosa (20/21)

Al poner en duda los números de @ine_uruguay sin presentar evidencia, @AlvaroDelgadoUy no solo hace electoralismo barato sino que también es un irresponsable, y lamentablemente esa irresponsabilidad muchas veces garpa electoralmente, ojalá no sea el caso (fin)