Thread by @ProfReinemann

"Die Menschen wollen Lockerungen." So oder ähnlich berichteten Medien im Vorfeld der letzten MPK. Aber stimmt das so? Ein Thread über verzerrte Wahrnehmungen und irreführenden Umgang mit Umfragen #ifkw_lmu @BIDT_Muenchen #Corona @dirkbrockmann @brinkmannlab @Karl_Lauterbach

Die Basis der folgenden ad-hoc Analyse: Befragung 16.-25.2.21 durch respondi, 1800 Befragte (quotiert, qualitätsgeprüft). Wahlabsicht etc. entsprechen z. B. @infratestdimap.

Grundsätzlich: Menschen werden in Entscheidungen, Kommunikation etc. vom Meinungsklima beeinflusst, das sie wahrnehmen. Solche Wahrnehmungen können verzerrt sein, also nicht der tatsächlichen Meinungsverteilung entsprechen.

Ursachen können sein (1) die eigene Meinung, (2) Eindrücke aus dem sozialen Umfeld oder die (3) Medienberichterstattung (dazu tinyurl.com/r3c3pwd8). Wie sahen Mitte Februar die Meinungen zu den Corona-Maßnahmen, das tatsächliche Meinungsklima aus?

Wie @infratestdimap, #politbarometer und #Cosmo finden wir, dass ca. 30 Prozent der Menschen die Maßnahmen für zu weitgehend hielten. Also: ca. 70 Prozent der Deutschen hielten die geltenden Maßnahmen für angemessen oder wollten sie sogar noch strenger.

Wie sah das wahrgenommene Meinungsklima aus? Dazu sollten die Befragten schätzen, wie viel Prozent der Deutschen die Corona-Maßnahmen für zu weitgehend hielten. Es zeigt sich eine deutliche Verzerrung: Statt des tatsächlichen Anteils der Gegner von 32% schätzen die Befragten...

...im Mittel, dass 51% der Deutschen die Maßnahmen für zu weitgehend hielten. Die Stimmung wurde also deutlich negativer gegen die Maßnahmen wahrgenommen als sie tatsächlich war. Im Mittel wurde von zwei gleich großen Lagern ausgegangen.

Woran liegt das? Eine Ursache ist oft die eigene Meinung (Projektion). Tatsächlich nimmt die Verzerrung mit der Ablehnung des Maßnahmen zu: Die stärksten Gegner sahen sich in einer deutlichen Mehrheit von 66%. Aber: Alle verschätzten sich zugunsten einer kritischen Position.

Eine weitere häufige Ursache: Medien. Es kann ein „doppeltes Meinungsklima“ geben, in dem sich der Tenor der Berichterstattung von der demoskopischen Lage unterscheidet, etwa weil selektiv berichtet oder Umfragen verzerrt dargestellt werden.

Auch wenn wir keine Inhaltsanalyse haben: Die breite Wahrnehmungsverzerrung über alle Meinungslager deutet auf Medieneffekte hin. Allerdings haben manche Medien die Verzerrungen vermutlich besonders gefördert und man darf soziale Netzwerke und Messenger-Dienste nicht vergessen.

Dass die Nutzung von Info-Quellen einen Unterschied machen kann, deutet dies an: Vergleicht man die Schätzungen des Meinungsklimas von Menschen, die verschiedenen Quellen mehr oder weniger vertrauen, dann wird deutlich:

Je mehr die Befragten Informationen aus klassischen Medien und der Wissenschaft vertrauen, umso geringer sind die Verzerrungen, je mehr sie sozialen Netzwerken oder Messenger-Diensten vertrauen, desto verzerrter ist ihre Wahrnehmung der Stimmung.

Dass aber auch klassische Medien durch die Beauftragung irreführender Umfragen oder deren irreführende Darstellung zu solchen Verzerrungen beitragen, sieht man an @bild. Sie behauptete am 28.2.21 (also wenige nach der Befragung oben):

75% der Deutschen wollten Läden und Geschäfte „im März“ „komplett“ aufmachen. Basis ist eine offenbar von @bild selbst beauftragte Studie von @insa.

bild.de/politik/inland…

Dieser Beitrag verstößt nicht nur klar gegen die Ziffer 2.1 des Pressekodex @PresseratDE, weil z. B. weder Befragungszeitraum noch Fragestellung genannt werden. Vor allem sind die Frage (oder deren Analyse) so grob vereinfachend, dass man von einer Instrumentalisierung...

...für die eigene Position für Lockerungen ausgehen muss. Dies zeigt ein Blick auf zur selben oder kurz später erhobene Daten anderer Institute. Offenbar haben „die Menschen“ sehr viel differenzierte Meinungen als @bild annimmt. Das zu ignorieren, ist nicht gut in einer Pandemie.

So zeigen im März-Deutschlandtrend von @infrafestdimap von kurz vor der MPK, dass nicht 75%, sondern 27% eine „vollständige“ Aufhebung der Maßnahmen für Läden wünschen, weitere 55% wünschen sich eine teilweise, Aufhebung. @bild will oder kann diese Differenzierung nicht zeigen.

Entweder, weil danach nicht gefragt oder weil die Differenzierung verschwiegen wird. Das ist voreingenommener, schlechter Journalismus, der Befragten und Leserschaft nicht zutraut, differenzierte Meinungen zu haben oder mit ihnen umzugehen. Und, ja: Stimmungsmache und Kampagne.

Wie differenziert die Meinungen zu möglichen Lockerungen wirklich waren, zeigen auch Befunde des Politbarometers. Hier wurde nach den Bedingungen für Lockerungen gefragt. Und siehe da, nur 21% wünschen sich diese „in jedem Fall“, was nahe an den Werten @infratestdimap...

...für „vollständig öffnen“ und wiederum weit entfernt von den 75% von @bild ist. 35% wünschten sich dagegen Öffnungen nur, „wenn die Fallzahlen nicht stark ansteigen“. Dass das ZDF in der Berichterstattung daraus eine Mehrheit für Lockerungen machte, war sicher auch nicht ideal.

Fazit: Vor der letzten MPK hatten viele Menschen und vielleicht auch die Politik einen falschen Eindruck vom Meinungsklima zu den Corona-Maßnahmen. Generell wurde die Zahl der Gegner überschätzt, besonders von den Gegnern selbst und Menschen, die Social Media und Messengern als..

... Quelle vertrauen. Einen Beitrag dazu dürften manche Medien durch irreführende Berichterstattung geleistet haben. @bild geht hier mal wieder mit schlechtem Beispiel voran. Welchen Einfluss all dies auf die Entscheidungen der MPK hatte, wissen nur die, die dabei waren...