O valor de TODA empresa está nos fluxos de caixa que ela vai gerar. Afinal, são eles que viram dividendos e vão para o bolso dos acionistas. Acontece que algumas empresas AINDA não geram caixa.
Por isso, o valor delas é todo baseado no caixa que elas vão gerar daqui a 10, 15, 20+ anos.
Acontece que o dinheiro daqui a 10, 15, 20+ anos não vai valer a mesma coisa que vale hoje. Por isso, a gente traz esses caixa a valor presente (descobre quanto valeriam hoje).
Quanto maior for a taxa de juros, menor será o valor desses fluxos de caixa quando trazidos a valor presente.
A lógica é simples. Quando eu invisto R$100 a taxa de juros 0, ele continua valendo 100 eternamente. Quando eu invisto R$100 a taxa de juros 40% a.a. ele rapidinho dobra
2- Parem de comparar P/L, pelo amor de Deus...
Sabe quem era a P/L 80? Amazon.
Sabe quem era a P/L 11? GE.
Adivinha quem 302343934 plicou de valor?
Essa comparação não funciona sequer pra empresas do mesmo setor, semelhantes ou múltiplo histórico.
3- "Uma empresa tinha ROE de 30%. Depois de uma aquisição, esse ROE caiu para 15%."
Essa é clássica. Eis que a Fleury, num setor clamando por consolidação, começa a comprar outros laboratórios. Misteriosamente, o ROIC/ROE dela caem.
Os analistas batem no peito e apontam: "eu disse, não tem sinergia em M&A. Buffett disse isso. McKinsey provou!"
Bom, não é bem assim.
Quando uma empresa tem PL de R$100 e eu pago R$120 por ela, esses R$20 a mais entram como goodwill no meu ativo.
Isso faz com que meu PL aumente. Como ROE = Lucro / PL, o que acontece? Isso aí, meu ROE diminui.
Goodwill é a maior suruba contábil do séc XXI. Já foi amortizado, agora a baixa é por impairment, mas em PME continua amortizado. Longa história.
Bom texto sobre isso, btw (infelizmente muito rebuscado).
4- Comparar múltiplo com a média do setor significa... absolutamente nada.
1º - O conceito de setor é completamente subjetivo e mal definido. Pega Lojas Renner, por exemplo. Qual o setor dela? Moda? Ok.
Arezzo também é moda. Arezzo vende calçados. Sabe quem também vende calçados? Vulcabras. Adivinha quem concorre com a Vulcabras? A Centauro. A mesma que travou uma batalha pela Netshoes com a MGLU, que hoje virou sua concorrente. Mas a concorrente da MGLU é Amazon.
Que por sua vez batalha pelo oferecimento de Cloud Service com a Microsoft e Alphabet.
Percebeu como de Lojas Renner a gente foi parar em Big Tech?
2º - Quando você compara o múltiplo de uma empresa (10x EV/EBITDA) com a média do setor (5x EV/EBITDA) e diz que a empresa está cara, você está assumindo que:
- o mercado foi eficiente ao precificar todas as empresas do setor
- mas não foi eficiente ao precificar aquela empresa
Quem te garante isso?
Pior: muitas vezes uma única empresa está distorcendo completamente o múltiplo do setor. Lembre-se que a média aritmética é uma forma porca de representar o centro de uma distribuição. Ex.: med(10, 15, 12, 13, 400) = 90.
5- Essa é fácil, aumenta. A empresa monta o estoque por R$10. Vem a inflação e, pra montar de novo, ela teria que gastar R$20. Como é FIFO, ela vende o estoque que montou lá atrás por R$20, tendo pagado somente R$10.
CMV baixinho te iludindo, coitado.
6- Provavelmente é o caso de PCAR3 (ainda não olhei).
A empresa gera caixa, não tem muita dívida, tudo lindo. Aí você olha o valor de mercado e... está abaixo do valor patrimonial.
Significa que está barata, necessariamente? Não.
Pode ser que WACC < ROIC.
7- Pelo amor de Deus, follow on né?
Como ela vai pagar o juros do empréstimo se não tá gerando caixa?
8- Cair, com certeza. Vai aproveitar o caixa pra sair fazendo aquisição adoidada, sem se preocupar com margens (ver Alpargatas 2015~19).
9- Péssimo. Não importa se a empresa tá em turnaround, se é madura ou sei lá o que mais.
Crescer com ROIC < WACC ou Ke < ROE significa QUEIMAR DINHEIRO em uma quantidade maior.
A ÚNICA exceção é se for um case de ganho de escala (ver Movida em 2019).
Regras são para a obediência dos tolos e orientação dos sábios.
Estudem, vocês não são cachorros pra serem adestrados.
A escravidão foi abolida em 1888, mas até hoje você é obrigado a acordar no mesmo horário, trabalhar 8h por dia e repetir o processo até estar velho demais.
Você se engana achando que é livre.
A única alforria que existe é ter dinheiro investido o suficiente pra sair do jogo.
Não minta pra você mesmo dizendo que ama o que faz.
Você pode encontrar amor no que te dá sustento.
No final do dia, contudo, você faz aquilo pelo sustento, não pelo amor.
Enquanto você não for livre, não enfrentará o dilema de continuar fazendo ou desfrutar da liberdade.
Só quem enfrenta o dilema tem a liberdade de dizer que optou.
1- Não entendo nada 2- Começo a estudar 3- Fico completamente perdido 4- Acho que nunca vou entender aquilo
Loop
5- Estudo de novo
6- Continuo perdido 7- Começo a entender poucas coisas 8- Grandes peças se encaixam 9- Tudo passa a fazer sentido
O real problema é que a maioria das pessoas não tem autoestima o suficiente pra continuar no loop.
Eu tenho o (mau) hábito de dividir as pessoas na minha cabeça.
Uma divisão muito clara é a das pessoas que já entenderam que esse processo funciona assim e daquelas que acham que metade da humanidade é genial e ela não.
O que o r/WallStreetBets está tentando fazer com a GME não tem quase nada de novo.
A história está repleta de casos em que investidores tentaram dar um "corner" no mercado, criando o maior shortsqueeze já visto.
Vou aproveitar essa thread pra explicar e sortear o ótimo livro:
Ok, primeiro de tudo, o que é "corner"?
Corner é criar uma situação em que você é o único que tem água numa casa em que todo mundo tá de ressaca. Vão pagar o que você quiser (e eles tiverem) por ela.
Vários investidores já tentaram fazer isso com várias coisas diferentes.
A tática muda, mas a lógica é a mesma: comprar quase tudo que há por aí de um determinado item (prata, ações ou cebola) e esperar até que haja gente desesperada e disposta a pagar qualquer coisa por ele.