Thread by @Recuenco

Es lamentable pero ya localizo temas para el hilo turras en cualquier sitio. En este caso, en la magnífica Comunidad Kaizen de @jaime_rdes. Vamos al turrón:

Como buena parte de vosotros posiblemente sabéis, poca gente más datacéntrica y con más track record que yo os podéis encontrar en la disciplina.

Trabajé de Data Manager en 1995, cuando el título casi ni existía en ninguna parte, y estuve con Bill Inmon y una de las primeras expertas en Data Mining que hubo en España, una rusa que se trajo una consultora (EMC) que terminó en la órbita de Sema Group (Hoy Atos Origin)

Cuando el término "Business Intelligence" estaba empezando a asomar por el horizonte. De Big Data ya ni hablamos. Los tiempos de los primeros EIS, de DBaseIII/Clipper, Visual Basic y de Oracle como mucho. para entornos más profesionales

Así que en principio lo suyo sería que me adscribiera férreamente a la dictadura del dato y non plus ultra. Y aquello de que si no tienes datos, lo que tienes es opinión, a lo Marissa Mayer. In god we trust and all others must bring data.

Pero claro, con el tiempo y mi querencia al bothism he ido aprendiendo a respetar la intuición (la de verdad, no la de unicornios ni mediums), que en cierta manera no deja de ser conocimiento no estructurado ni articulado.

Las posibilidades reales que tienes de tomar una decisión con certidumbre son por lo general cero cartón del cero. Una decisión con el 100% de posibilidades de éxito no es una decisión, es una consecuencia lógica. Es aplicar la transitiva.

Así que en realidad de lo que estamos hablando en general es de porcentaje de certidumbre sobre una decisión tomada. La toma de decisiones sobre obviedades no lo es tal, es una consecuencia lógica. Un eppur si muove.

Con lo que la toma de decisiones empresariales y estratégicas se convierte en un inmenso juego de estrategia por turnos.
Cualquiera de vosotros que haya estado jugando al UFO: Enemy Unknown sabe de lo que hablo.

Estamos hablando todo el tiempo de los porcentajes que tenemos de descerrajarle un tiro al alienígena dada la distancia a la que estamos, el tipo de arma que tenemos y la puntería del soldado siendo manejado.

Con lo que es posible que un tiro lejano con porcentaje ridículo consiga abatir a un bicho, y puede ser que le descerrajes un tiro en la boca y sobreviva.

Pero lo normal, lo que aplica a la campana de Gauss, es que los tiros cercanos tengan mucha probabilidad de éxito, y los lejanos menos. dependiendo de arma, posición en el terreno... Hay una lógica subyacente que vas aprendiendo con el tiempo y la sabiduría.

Si nos ponemos pijoteros, X-COM es estrategia basada en turnos y la vida real es más bien RTS (Real Time Strategy) como se ha visto bien claro en los hechos que se han vivido esta semana en la Comunidad de Madrid, pero supongo que pilláis la idea.

La lógica del baloncesto es la misma, y por eso los tiros más desfavorecidos son los lejanos de dos puntos. El riesgo de no conversión es alto y la recompensa es la misma que una bandeja.

Como Moneyball ha llegado a la NBA, por eso tira ahora de tres puntos hasta el utillero. Y como el ratio riesgo/recompensa mayor está fuera, por eso llevamos casi veinte años sin que un pívot vuelva a ser MVP, Embiid mediante.

Lo que necesito que entendamos es que lo que cuenta es el hecho de que a largo plazo, Gauss rules supreme y la lógica suele imponerse, aunque la suerte sea importante. Esto conecta con mi hilo sobre la suerte y todo lo que lleva aparejada:

https://twitter.com/Recuenco/status/1363049095003316224?s=20

Entonces toda la narrativa detrás del dato, de los EIS, del Business Intelligence, de los cuadros de mando, del Balanced Scorecard, del Big Data... es ayudar a intentar maximizar las posibilidades de éxito en la toma de decisiones empresariales.

Muy bien, eso donde nos deja a la intuición? Algo del pasado, que debemos ir dejando atrás cuanto antes, para ser sustituido por una auténtica compañía data driven?

Lamento pinchar el globo, pero casi todo sobre los data driven companies es bullshit. Aquí estuve hablando largo y tendido con mis amigos de @PrivacyCloudES sobre el tema: listennotes.com/es/podcasts/ma…

Hablo de cosas muy interesantes en la charla, incluyendo la confianza en el algoritmo mágico, o la plataforma mágica, o los deus ex machina que nos construimos. Echen una oída, por favor. Les espero aquí.

Ya de vuelta? Estupendo. sobre las compañías S4 que menciono de pasada en la charla, podéis leer este artículo al respecto: linkedin.com/pulse/s4-winte…

Y sobre los años que llevamos perdidos en términos de Personalización, podéis leer este artículo: linkedin.com/pulse/wasted-y…

Y sobre la plataforma mágica también hablamos en su momento:

https://twitter.com/Recuenco/status/1335136099258294273?s=20

Y ahora, para terminar, nos grabamos en la cabeza la ley de hierro del bullshit sobre la información: No hay ninguna correlación directa entre volumen de datos procesados y la información obtenida.

Aunque podía profundizar en esto mucho tiempo, no es el objetivo del hilo de hoy. Lo que quiero recalcar es que los datos dejan mucho espacio de actuación a la intuición. PERO MUCHO. Porque dejan muchos huecos por cubrir en la portería.

Y ojo, porque parte de la narrativa actual viene a denigrar por completo a la intuición. Y muchas veces, con razón.

Por ejemplo, este clásico refuerza la idea de que nuestra intuición nos engaña como a bellacos: goodreads.com/book/show/7783…

Kahneman y Tversky se pasan la vida contando que somos horripilantes evaluando riesgos: goodreads.com/book/show/3563…

También ayuda la increíble cantidad de libros de mierda que conectan la intuición con rayadas tipo ESP, higher power, mensajes de los espíritus y charranadas mil que obviamente, no merecen que les señale con el dedo. You know who you are, motherfucker.

Sin embargo, yo creo que la intuición es muchas veces conocimiento no sistematizado ni organizado. Una especie de desván donde en ocasiones nos podemos encontrar con cosas fascinantes.

Y que tener sencillamente los ojos y las orejas abiertos te proporciona acceso a un montón de información que puede ser almacenado para ser usado de manera inconsciente con posterioridad.

Hay una serie de cosas que la psicología ya sabe sobre intuición, y son muy interesantes. La más crítica para mi es la conexión entre intuición e insight: psychologytoday.com/us/articles/20…

Este libro me abrió los ojos sobre muchas aproximaciones sistemáticas sobre la intuición goodreads.com/book/show/4209…

Bueno, como siempre, hay que parar. Soy la antorcha humana, qué tema no abordaré que no me tire tres días hablando de el sin parar si no me paran los pies. Vayamos cerrando el tema.

Los datos por si mismos casi nunca proporcionan certidumbre para tomar decisiones. Son absolutamente necesarios, cuanto más mejor, pero en la mayor parte de las ocasiones no convierten la toma de decisiones en un acto trivial.

Llamamos intuición a un conjunto de datos agrupados en clusters no organizados ni sistematizados que algunas personas son capaces de procesar y gestionar de manera efectiva.

La gente intuitiva es perfectamente capaz de discernir entre cuando algo suena "mal" y diferenciarlo de las mil trampas que nos lanza diariamente nuestro cerebro, que no es un instrumento infalible, de hecho, solamente tiene una prioridad: ahorrar energía.

La gente intuitiva es la que es capaz de almacenar información relevante en formatos no estándar. Es una especie de base de datos NOSQL que procesa información de maneras no estándar.

Y se puede ser, en otro ejercicio más del bothism con el que tanto doy la turra, un absoluto creyente en los datos, el data centricity y las decisiones basadas en datos, fiel al Big Data y a el Data Lake del séptimo día...

...y por otro lado ser consciente de que convendría afilar la espada de la intuición de vez en cuando, porque más de una vez la sierra mecánica se va a quedar sin gasolina. #finhilo