Thread by @Wftproof

Het wordt tijd dat @cdavandaag gaat streven naar bijbelse gerechtigheid binnen eigen partij. Niet alleen Donner heeft niets op met rechtsstaat. Lees dit draadje over Hirsch Ballin, groot voorstander v gedelegeerde wetgeving met zo min mogelijk parlementaire betrokkenheid. 1/

In maart 2007 publiceerde DNB een conceptbeleidsregel over solo- en geconsolideerd toezicht ter consultatie (Bazel 2). Uit dit concept (voetnoot 9) blijkt dat optionele artikel 80 lid 7 uit richtlijn 2006/48/EG (0% weging tegenpartijrisico groep) niet is geïmplementeerd in NL. 2/

Maar in juli 2008 - als er al problemen bij Fortis zijn - “implementeert” @DNB_NL, met terugwerkende kracht tot 1 januari 2008 😳😱, het optionele artikel 80 (7) vd richtlijn. Dat dit in samenspraak met Balkenende, Bos & Hirsch Ballin blijkt uit de feiten. Lees mee en huiver 3/

Met de beleidsregel heeft @dnb namelijk niet alleen het optionele artikel 80 lid 7 van de richtlijn rechtstreekse werking toegedicht/zonder bevoegdheid toegepast. Ook was klaarblijkelijk toen al besloten dat dit via een Koninklijk Besluit en niet via wet moest gebeuren: 4/

Maar dat is nog niet alles. De heren hadden besloten dat dit zo opvallend mogelijk moest gebeuren via reparatiewetgeving (wetgeving die technische gebreken zoals verkeerde verwijzingen repareert en door meeste juristen niet uitgebreid bestudeerd wordt nu dit niet spannend is). 5/

In september 2008 liegt Wouter Bos dan ook keihard tegen de Tweede Kamer wanneer hij antwoordt dat er met de reparatiewetgeving geen inhoudelijke wijzigingen worden aangebracht. Maar het wordt nog erger. 6/

Ook geeft Wouter Bos aan het Reparatiebesluit vanwege louter technische aard NIET formeel voor te hangen, NOCH informeel toe te zenden aan de kamer.

Via een Wob-verzoek op 18 december 2020 heb ik op 1 maart jl. de onderliggende documenten over de gewijzigde AMvB ontvangen. 7/

Op 14 oktober 2008 heeft de Koningin, op voordracht v Bos, het ontwerpbesluit aanhangig gemaakt bij @RaadvanState voor advies. Op 5 november concludeert RvS dat het ontwerp geen aanleiding geeft tot maken van inhoudelijke opmerkingen én dat publicatie achterwege moet blijven. 8/

En zo kon het gebeuren dat de bankenlobby/DNB ministers Balkenende, Bos & Hirsch Ballin een optionele bepaling uit bankenrichtlijn in de wet liet opnemen zonder inmenging parlement (terwijl er al veel kritiek in 2006 was over implementatie van Bazel 2 zelf in een AMvB ipv wet).

Overigens zal niet verbazen dat artikel 61 Besluit prudentiële regels Wft niet enige artikel is dat met dit Reparatiebesluit Wft (Staatsblad 2008, 581) inhoudelijk is gewijzigd.

De wijziging én besluiten van DNB ogv beleidsregel hebben bovendien terugwerkende kracht gekregen.🙈

“Opvallend” moet “onopvallend” zijn. “zo onopvallend mogelijk”.