Thread by @MohammedGuellai

“Er is een nijpend structureel lerarentekort en het groeit. Laten we de situatie nauwkeurig in beeld brengen, zodat we aan effectmeting van genomen maatregelen kunnen doen.”

“Nee, maar laten we wel het probleem verbloemen door onbevoegd gegeven lessen te laten meetellen als onderwijstijd. Laten we vooral ook geen onderzoek doen naar de uitstroom van zij-instroom, want dat gaat ongemakkelijk zijn. Het is wel ons speerpunt hè.”

“Uw aanpak werkt! Er is nu een nieuwe oplossing ontstaan. Schoolbesturen dichten de ontstane tekorten structureel met onderwijs ondersteunend personeel en Pabo-studenten. Zij kunnen niet anders! Bovendien is dat veel eenvoudiger en voordeliger dan zij-instroom.”

“Er is in twee jaar tijd 4900 extra fte bijgekomen aan onderwijs ondersteunend personeel. Dat zij veelal structureel en zelfstandig lesgeven is in kaart gebracht middels enquête. Groeit dat niet te hard?”
“Welnee, geen haan die ernaar kraait. Sterker nog, dit is dé oplossing.”

“Zouden we het lerarentekort niet structureel moeten oplossen? De scholen die de grootste tekorten hebben, hebben immers vaak ook de meest kwetsbare leerlingenpopulatie. De roep om kansengelijkheid groeit.”

“Dat is wel onze taak, maar daar hebben we de middelen nu helaas niet voor in dit in beton gegoten regeerakkoord. Dat is wel een ongemakkelijke boodschap, dus er zit niets anders op dan de boel te traineren.”

“Maar dat gaat de maatschappij toch niet accepteren?”
“Jawel, daar is een goede methode voor. Je gaat het zeg maar opschalen.”

“Opschalen?”
“Ja, we gaan iets eenvoudig als tekorten nauwkeurig registreren opblazen tot een enorm circus alsof het mega complex is. We gooien er een taskforce en onafhankelijk aanjager tegenaan en desnoods brieven met uitstel.” “O, waar Japke-d. Bouma over schreef!”
“Juist!”

“Maar zouden de ouders niet moeten weten dat leerlingen structureel en zelfstandig les krijgen van Pabo-studenten?”
“Nee, beter dat ouders denken dat ze al gediplomeerd zijn. Dit werkt echt prima zo. Daarom moeten we de motie die dit ondervangt dus ook echt niet uitvoeren.”

“Het onderzoek van McKinsey, notabene in opdracht van ons, laat zien dat er structurele investeringen nodig zijn voor het onderwijs. Daar moeten wij toch wat mee?”
“Welnee, dat schuiven we door.”

“Het hele onderwijsveld en de vaste commissie OCW ziet dat wij kamerbreed gedragen moties niet uitvoeren en ook de aanbevelingen van Van Vroonhoven stof laten happen. Gaat dat wel goed?”

“Tuurlijk, maak je niet druk. Het niet uitvoeren van moties is de gewoonste zaak van de wereld. Wel jammer dat het net niet is gelukt dit dossier controversieel te laten verklaren. Maar we zijn inmiddels demissionair. Dat laatste stukje traineren gaat ons ook nog wel lukken.”

“Maar de Tweede Kamer ziet er toch op toe dat kamerbreed gedragen moties worden uitgevoerd?”
“Nou, dat valt best mee hoor. We moeten het wel heel bont maken willen wij een motie van afkeuring aan onze broek krijgen.”

“Maar de ontstane leerachterstanden en leervertraging door corona, daar moeten we wel echt wat mee toch?”

“Eens, als we daar nu gewoon top-down een belachelijk groot bedrag voor presenteren vlak voor de verkiezingen dan slaan we twee vliegen in één klap. Focus op achterstanden incidenteel aanpakken en met een echt belachelijk grote som geld alle andere kritiek de kop indrukken.”

“Dat zou zomaar kunnen werken, maar dan moet het wel echt een groot bedrag zijn. Honderden miljoenen incidenteel gaat ‘m deze keer niet worden. Dit kan beter richting de miljarden denk ik.
“8,5 miljard euro?”
“Ja, dat gaat werken. Mooi bedrag wel.”

“Maar we hebben het onderwijsveld toch nodig om deze incidentele investering geen verspild geld te laten zijn, ook al dragen we de verantwoordelijkheid daarvoor over aan de scholen? Gaan die nog wel voor ons rennen, terwijl ze op andere gebieden telkens nul op rekest krijgen?”

“Tuurlijk. Het gaat om leerlingen, scholen zijn allang begonnen hoor. Moet jij eens zien.”

Het is de schuld van @Japked. 😜