1/n Dernier point épidémiologique: les cas augmentent, les décès diminuent.
En une semaine, de S10 à S11, les décès ont chuté de 18% de 2251 à 1832, tandis que les cas augmentaient de 17%. 15 js auparvant les cas étaient stables.
2/n Les médias continuent à générer de la confusion en parlant de cas "en réanimation". Mais 18% des cas sont en soins intensifs ou continus, qui ne demandent pas la même intensité technique ou en personnel.
3/n Les modalités de prise en charge ont beaucoup évolué, en particulier depuis qu'il a été établi que en cas d'oxygénothérapie à haut débit il n'y avait pas d'aérosolisation risquant de contaminer les soignants, les patients ne sont + systématiquement intubés.
4/n On peut émettre des hypothèses sur la diminution de la proportion des >75 ans en hospitalisation, dont celle de l'efficacité de la vaccination, mais on peut noter que les + âgés se sont moins dépisté et se sont plus protégés que les + jeunes.
5/n La part des plus de 65 ans parmi les contacts a diminué de 33% en deux semaines de 6,9% à 4,6%. Le graphique montre que les personnes âgées se sont moins dépistées, d'où la faible incidence apparente.
6/n La diminution relative des hospitalisations des plus de 75 ans, n'a toutefois eu qu'un temps, car à nouveau les hospitalisations de cette classe d'âge augmentent.
7/n La proportion des patients >75 ans en réanimation a diminué de 5% entre les périodes sept-décembre et janvier-mars. La différence de proportion a été presque intégralement reportée sur les 45-64 ans qui ont une mortalité en réa 3 fois moindre.
8/n Cela ne suffit pas à expliquer la réduction des décès covid, car comme je l'ai expliqué, seule une minorité de décès hospitaliers, de l'ordre de 1/6 se produisent en réanimation. Les autres surviennent en SI SC et surtt en services conventionnels.
9/n Et c'est le cas car ces patients sont considérés comme trop dégradés et fragiles ou âgés pour bénéficier de réanimation.
10/10 L'origine de la réduction des décès dus à la Covid n'est pas totalement claire. Mais elle est plus en adéquation avec le constat d'une sous-mortalité au mois de mars en France
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/n Origines du Covid. L'article du Times vient compléter le puzzle en suggérant qu'une opération secrète des militaires chinois était en cours, pour fabriquer une arme biologique à partir des coronavirus de la mine de Moijang, dont les Chinois auraient seuls eu le vaccin.
2/n Ce sont les conclusions des services de renseingements américains et cela permet d'expliquer une série de "coïncidences" qui n'auraient eu aucune chance de se produire autrement.
3/n Quelles sont les chances pour qu'une épidémie due à un corona jamais vu, dont le plus proche parent venait de la mine de Moijang, avec un site de clivage de la furine idéalement placé, apparaisse juste après que l'institut de Wuhan ait demandé des financements pour cela?
1/n Vaccins contre le virus respiratoire syncitial (VRS): extase ou prudence?
2/n C'est la question qu'on peut se poser après la lecture dans substack de deux articles qui ont , sur ce même sujet, des approches diamétralement opposées.
3/n Nous avons, d'une part, @EricTopol , directeur d'un cetre de recherche privé aux US, qui fait un article dythirambique sur les progrès réalisés dans ce domaine. erictopol.substack.com/p/why-the-new-…
1/n Un article de Joël Lexchin dans "the conversation", pointe le manque de moyens pour la surveillance des évènements indésirables. Pourquoi est-ce important?theconversation.com/health-canada-…
2/n Parce que pour un patient, peu importe d'être hospitalisé ou de décéder en raison de sa maladie ou d'un effet indésirable médicamenteux, ce qui compte c'est le résultat final. Bien connaître les effets indésirables permet une bonne évaluation de la balance bén/risq des méds.
3/n Puisque de manière de plus en plus fréquente, dans les deux tiers des cas maintenant, les nouvelles entités moléculaires, qui obtienennet générlt leur 1ère AMM aux US, l'obtiennent de la FDA par une "expedited review", càd avc une avaluation au rabais.
1/n J'ai regardé l'émission de Complément d'enquête sur Pfizer. Très intéressante. Les réactions pavloviennes et arréflexives de @DDupagne et de @GeWoessner m'oblignet à en dire un mot.
2/n Suite à la diffusion d'un extrait par un twittos, les deux, D Dupagne et G Woessner, se renvoient la balle pour décrédibiliser l'émission.
3/n On peut se demander pourquoi les Pharmas dépensent des dizaines de milliards en stratégie d'influence, alors qu'il y a des gens, qui, par idéologie, sont prêts à fiare le boulot bénévolement. (crédit image M-A Gagnon.
2/n Commencçons par remarquer, que, si on y prête un peu attention le thread est fait à 90% d'opinions , de spéculations d'extrapolations, mais tout cela sur un ton très assuré. La suffisance est un peu la marque de fabrique de covido_scientistes, bien + que leur méthodologie.
3/n Le numéro d'quilibristes auquel les covido-scientistes doivent se livrer n'est pas enviable: ils doivent expliquer que parce que le vaccin est terriblement efficace, il faut se revacciner tous les 6 mois.
1/n Une publication de la revue @TheLancetInfDis confirme ce qu'on savait déjà et fait tomber un dogme irrationnel supplémentaire des covidistes. Ce que nous dit cette étude est qu'une infection passée protège très bien contre des formes graves de Covid au moins à 40 semaines.
2/n The Lancet n'a pas brillé pendant cette pandémie. C'est pourtant la revue médicale la plus prestigieuse, à plus haut facteur d'impact, et réputée la plus sérieuse. Elle est devenue un colporteur de fake news pendant le covid alimentant la rage covidiste.
3/n A son actif, la publication de la lettre orchestrée par Peter Daszak de EcoHealth alliance qui avait financé les travaux de gain de fonction sur les corona de chauve-souris au labo de Wuhan, traitant la fuite du labo d'hypothèse conspirationniste.