Givet rättssamhällets grundläggande princip att hellre fria än fälla, att det är bättre att 100 skyldiga frias än att 1 oskyldig fälls, så är juridifieringen av all moralisk diskussion så enfaldig.
Att någon inte är dömd för brott innebär ingen allmän skyldighet att betrakta hen som en hedersknyffel. Vi kan, och bör, ha högre krav än så
Ibland gör folk djupt omoraliska saker som inte går att bevisa, som kanske inte ens är olagligt. Det är ingen paradox utan del av hur systemet är tänkt att fungera.
I statens ögon är hen då, och bör vara, oskyldig, men vi andra behöver faktiskt inte hålla med.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
