✅over een gebrek aan transparantie bij UWV
✅over de achtergronden van UWV-artsen
✅het kan reuze verschil maken bij welke arts je terecht komt
✅daarover gaat dit draadje
✅en ja, ‘moeilijk te objectiveren’ aandoeningen (zoals #ME#CVS) komen ook aan bod
/1
✅als je een oproep krijgt voor een Ziektewet, WIA of Wajong beoordeling
✅heb je geen idee bij wat voor arts je terechtkomt
✅dat kan bijv. een basisarts zijn, een zij-instromer, een arts in opleiding tot verzekeringsarts, een ‘echte’ verzekeringsarts, een bedrijfsarts
/2
✅keuze heb je niet...🤭
✅zou het niet normaal moeten zijn dat je in elk geval van te voren te horen krijgt bij wat voor arts je bent uitgenodigd
✅of dat je dat gewoon ergens kunt opzoeken
✅op de UWV website bijvoorbeeld
✅ik pleitte daarvoor in mijn proefschrift 👇
/3
✅bij ziekenhuizen, huisartsenpraktijken is het heel gewoon om medewerkers met naam en toenaam, foto en vaak een kort cv te presenteren
✅waarom doet UWV dat niet?
✅andere bedrijven die verzekeringsgeneeskundige expertise leveren doen dat wel, dus wat is het excuus?
/4
✅het is prettig om van te voren een idee te hebben met wie je te maken krijgt
✅dat helpt voor het vertrouwen...
MAAR...
✅NOG veel belangrijker kan zijn
✅dat je weet HOE de UWV-arts over je aandoening denkt...
✅daar kan heel veel van afhangen
/5
✅het kan het verschil maken tussen het toekennen of afwijzen van een WIA- of Wajong-uitkering
✅komen we op #ME#CVS als bekendste voorbeeld van een ‘moeilijk te objectiveren aandoening’
✅en de drie dominante zienswijzen op dit ziektebeeld👇
/6
Even kort door de bocht👇
✅benadering 1: je kunt er wat aan doen en dat wordt dan ook van je verwacht
✅benadering 2: er kan van alles achter schuil gaan, we moeten breed kijken naar behandelopties
✅benadering 3: er is nog geen behandeloptie die tot herstel leidt
/7
✅welke benadering de arts kiest heeft impact op het aannemen van arbeidsbeperkingen
✅en *ZEKER* impact op het beoordelen van het blijvende karakter - de ‘duurzaamheid’ - van de beperkingen
✅👉dus of je wel of geen IVA recht hebt in de WIA, wel of geen recht op Wajong2015
/8
*DE CLOU*
Nu we dit weten...
✅zou je dan niet *VOORAF* aan de UWV-arts mogen (moeten) vragen welke visie deze heeft op je ziektebeeld
✅of: heb je er als burger niet gewoon RECHT op dat te weten
/9
✅ 1. dan weet je tenminste waar je aan toe bent en wordt je daar niet achteraf mee geconfronteerd
✅ 2. (suggestie🤓) zou je moeten kunnen vragen om een arts met een andere visie
Tot zover voor nu
👉 als je tot hier gekomen bent: dank je wel❗️
👉 PS: at your service🙋♂️
/10
NB: meer over de visies op ja/nee herstelmogelijkheden bij #ME#CVS in het korte draadje hieronder met artikelen hierover in het aprilnummer van het Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 👇
fast forward:
✅ in januari 2022 uitte ik mijn zorgen bij de RvB en de directie SMZ van UWV over de WIA-beoordelingen
✅ veel cliënten (onnodig) in de knel
✅ en dreigend: een enorm afbreukrisico voor UWV en de beroepsgroep van verzekeringsartsen als met longcovid door de massale aantallen onder het vergrootglas een niet acceptabele bandbreedte aan het licht komt (de artsen die alles wat zij ‘niet objectiveerbaar’ vinden terzijde schuiven vs. de - ik noem het maar even - de genuanceerden)
✅ dat kenden we heel goed van de omgang met andere postinfectieuze beelden en kon tot dan toe onder de radar blijven
✅ ik pleitte daarom voor speciale ‘dedicated’ WIA-beoordelingsteams om de kwaliteit en eenduidigheid van de beoordelingen zoveel mogelijk te waarborgen in de eerste moeizame fase
✅ ik voorzag grote problemen als je alle gevallen over 800 verschillende artsen uitstort
✅ na een leerperiode kun je de door de speciale teams opgedane kennis verspreiden over alle collega’s
Wat was de reactie?
👉 aanvankelijk reageerde het RvB lid positief maar van die dedicated teams kwam daarna helemaal niets terecht
NB: wie geïnteresseerd is in de mailwisseling uit die periode kan bij mij terecht
✅ de publieke reactie van UWV: onze verzekeringsartsen zijn prima op de hoogte van alle ontwikkelingen rond longcovid
✅ m.a.w. ‘niks aan de hand’
✅ ik ging zelf op onderzoek uit naar aanleiding van een vraag van de makers van de podcast ‘Long COVID de schaduwepidemie’
✅ de ervaringen van cliënten met het UWV waren heel wisselend: positief, gemengd en (uiterst) negatief in gelijke mate
✅ hoe confronterend het ook is om niet te kunnen werken
✅ een 80-100 WIA uitkering geeft - in elk geval voorlopig - de rust om aan herstel te werken
✅ helaas is dit niet voor iedereen weggelegd
✅ dan moet je er strijd voor leveren met het UWV
✅ zoals ook blijkt uit de nieuwste rechtbank uitspraak, waarover hierna meer
/1
Hoe kan een beoordeling uitpakken?
✅ een beperkt aantal mensen krijgt een IVA (blijvend volledig 80-100 arbeidsongeschikt), hoe dat in elkaar steekt, daarover een andere keer meer
✅ veel mensen krijgen een 80-100 WGA, dat wil zeggen volledig arbeidsongeschikt maar nog niet blijvend
✅ dat kan zijn:
- om medische redenen
- om arbeidsdeskundige redenen
dit maakt het ingewikkeld
✅ verzekeringsartsen geven geregeld een urenbeperking van 20 uur
✅ veel longcovidpatienten kunnen zich daar totaal niet in vinden ‘hoe dan?’
- als je uitgangsloon hoog is kom je daarmee nogal gauw in de 80-100 WGA terecht: in dat geval is het belang om in bezwaar te gaan niet groot
- maar heb je een lager uitgangsloon dan wordt het vaak 35-80 WGA of zelfs minder dan 35%: dan zit er niet veel anders op om in bezwaar te gaan bij het UWV en zo nodig daarna nog in beroep bij de rechter
/2
✅ hierbij ook de cijfers van het UWV van het jaar 2022
✅ en de prognose van het totaal aantal claimbeoordelingen WIA met PCS eind 2023
UWV WIL AAN BED GEBONDEN #ME PATIËNTEN LATEN WERKEN [nieuwe aflevering 7]
nieuwe berichten van het front 🧵 bijpraatdraad
1.
✅ de antwoorden van de verantwoordelijke minister SZW @karienvangennip op kamervragen over het rapport ‘De (on)menselijke maat van het UWV’ over de beoordeling van ME CVS patiënten zijn binnen
link 👉
2. ✅ ook verscheen het rapport van @PatientenNL in samenwerking met @SteungroepME @MEcvsVereniging en @MECVSSTICHTING ‘Ervaringen met ME/CVS’ met als belangrijkste conclusie (🥁🥁🥁…): de medische zorg en de begeleiding en beoordeling bij arbeidsongeschiktheid moeten veel beter
✅ 1531 patiënten deden mee aan het onderzoek
✅ ik wil in elk geval niet horen - zoals bij alle eerdere weggewimpelde onderzoeken - dat dit geen representatieve patiëntengroep is
link 👉
✅ ik ga het hebben over de WIA en Wajong beoordelingen
✅ we weten allang dondersgoed wat daar mis gaat
✅ daarom eerst dit👇plaatje als schot voor de boeg
✅ je hebt verzekeringsartsen aan beide uiteinden van het spectrum met de inmiddels overbekende verschillende benaderingen van ME CVS en de uiteenlopende waardering en acceptatie van de beperkingen van patiënten
✅ er is ook een groep die tussen de twee uitersten navigeert
✅ UWV accepteert en faciliteert daarmee deze verschillen, dus ook de uitersten
✅ en dat leidt tot willekeur en nog erger: enorme rechtsongelijkheid
✅ je komt er pas tijdens het beoordelingsgesprek met de verzekeringsarts achter welke kennis van en opvattingen over ME CVS deze heeft - of naderhand als je de medische rapportage onder ogen krijgt
vraag:
✅ moeten dat nou nog een keer worden onderzocht?
✅ ik voorspelde dat het nog knap lastig zou zijn voor de minister om - in samenspraak met UWV - fatsoenlijke en eerlijke antwoorden te geven
✅ laten we eens kijken…
/2
✅ het is een ambtelijke en voorspelbaar sussende reactie
✅ eerst enkele obligate opmerkingen in de trant ‘we zijn voortdurend bezig ons op allerlei manieren up to date te houden’
✅ vervolgens wordt verantwoordelijk afgeschoven naar andere gremia: onderzoeksprogramma ZonMw, de curatieve sector moet meer doen en er komt een nieuwe richtlijn (in 2026)
On a positieve note:
✅ UWV gaat dossieronderzoek naar de 59 patiënten uit het rapport
✅ ‘als de betreffende patiënten dat willen’ (wat de vraag is want ‘what’s in it for them’?)
✅ vandaag een - naar ik aanneem - goed bedoeld interview met em. hoogleraar Jos van der Meer in de Volkskrant
✅ een pleidooi voor meer onderzoek naar ‘chronische vermoeidheid’ (de beschrijving die voor veel verwarring en ellende heeft gezorgd maar dat terzijde)
✅ de hamvraag is, en was natuurlijk altijd: wat voor onderzoek?
✅ de Nederlandse onderzoeksveld is decennialang gedomineerd door de protagonisten van cognitieve gedragstherapie
✅ ME CVS patiënten moesten vooral niet bevestigd worden in hun false ilness beliefs en hun bewegingsangst met ‘dus’ zinloos biomedisch onderzoek
#LongCovid 🦠 KEN UW GESCHIEDENIS 🦠 /2
✅ hieronder👇 het hele interview: lees en oordeel zelf
✅ een oprecht bezorgde hoogleraar? of (ook) een hoogleraar met geheugenverlies?
✅ een interviewster die haar huiswerk niet heeft gedaan?
✅ ik heb namelijk heel andere herinneringen…
#LongCovid 🦠 KEN UW GESCHIEDENIS 🦠 /3
✅ … in 2017 schreef ik voor Medisch Contact een aantal blogs over ME CVS, waaronder deze👇 over de ‘gerenommeerde’ PACE-trial
✅ de Journal of Health Psychology wijdde een heel nummer aan de manco’s van PACE, waar CGT en GET als behandeling hun legitimatie aan ontlenen
✅ Jos van der Meer was ‘not amused’ (lees zijn reactie op de blog)
✅ publicatie vandaag!
✅ dit zou wel eens de belangrijkste uitspraak kunnen zijn in de lange geschiedenis van gerechtelijke uitspraken in arbeidsongeschiktheidszaken over ME/CVS
/1
✅ wat UWV al lang had moeten en kunnen doen, doet de Centrale Raad nu zelf
✅ de Raad onderwerpt de inzichten van de Stichting Cardiozorg - die UWV stelselmatig verwerpt of negeert - aan het oordeel van (door de Raad terzake kundig geachte) deskundigen…
/2
✅ je kunt van alles vinden van hoe de deskundigen, een internist, een anesthesioloog en een psychiater, de zaak benaderen
✅ maar bottom line is hier het eindresultaat voor deze ME/CVS-patiënt
✅ en mogelijk vele anderen…
✅ ‘ik kan niet goed tegen prikkels, ben heel vaak moe en moet iedere activiteit plannen’
✅ ‘ik kan niet studeren of werken, waardoor ik geen idee heb hoe mijn toekomst eruit gaat zien’