Nei grafici che seguono, a granularità "circa settimanale", a volte sono 1-3gg in più perchè li hanno forniti così, vi ho messo il rapporto per unità di tempo, tra i decessi nelle RSA\Ospizi e i decessi in qualsiasi altro luogo per Inghilterra e Galles e Svezia.
1\
Notate bene: quanto sopra é una sottostima palese. Molti di coloro deceduti negli ospedali o nelle abitazioni private, provenivano dalle RSA\Ospizi. Inoltre, la mortalità in eccesso misurata in queste strutture evidenzia come sia assolutamente probabile che molti decessi
2\
si siano persi per mancanza di tampone.
Cosa si prefiggeva la GBD e perchè molti di noi l'hanno firmata(io la firmerei 1000 volte ancora...).
E' questione di pragmatismo; se vedo 20 decessi dove 12 provengono da una popolazione di 60milioni di persone (o per età una decina) e
3\
8 da una popolazione di qualche centinaia di migliaia di soggetti, il problema é talmente spostato verso i secondi che é quella l'urgenza da risolvere.
4\
Nel caso della Svezia, addirittura, potete vedere che inizialmente i decessi in RSA erano 1 volta e mezza TUTTI I DECESSI OCCORSI ALTROVE.
Perchè si sono ridotti nel tempo quei rapporti sopra?
Perchè nella seconda ondata virale hanno messo in campo, nelle strutture sanitarie
5\
per l'assistenza agli anziani, Nonpharmaceutical Interventions (NPIs) che prevedono la disponibilità di attrezzature(aka soldi) idonee(mascherine, camici, disinfettanti, personale, commesse specifiche etc.etc..etc..) + vaccini.
La Svezia é abbastanza indicativa. A fronte di
6\
una % di popolazione vaccinata scarsa (su quanti siano naturalmente immuni non possiamo dire molto se non fanno un'indagine campionaria decente) e casi in aumento, i decessi seguono un sentiero diverso(anche tenendo conto di un lag temporale).
7\
Da cosa lo deduciamo?
Da questa indagine governativa Svedese che trovate qui ltccovid.org/2020/12/16/rep… e che evidenzia l'assoluta inadeguatezza delle strutture che ospitavano gli anziani
e
8\
qui perl'Inghilterra (Funding: UK Government Department of Health and Social Care.)
Ma ne trovate altre decine su Lancet...gli Inglesi hanno preso seriamente la cosa...e sicuro in molti finiscono dentro.
9\
La domanda, vera, da porsi ...é perchè non l'hanno firmata tutti (si trattava di un modo per catalizzare l'attenzione sulle vittime di questa pandemia).
La risposta é politica.
In Italia, con la prima ondata, con un governo diverso, é successa probabilmente la stessa cosa
10\
o forse peggio...ma non abbiamo dati.
Twitter é politicizzato...e affermazioni come questa sono piuttosto grottesche.
Roventini, ennesima offerta...ne vuole discutere?
Guardi che sono morti tanti anziani e aver per mesi negato , irriso o..
11\
Qui vediamo il tasso di mortalità "tempovariante" diviso per gruppi etnici residenti in UK e conferma di laboratorio che prevede un lag di 1-2 gg sulla data effettiva di decesso(mi riprometto di controllare meglio).
Gli "evidenti" benefici del lockdown si mostrano in tutta la
2\
la loro magnificenza. "Others", la categoria maggiormente colpita(forse c'é una sovrastima ma le ragioni addotte dall'ONS sono piuttosto deboli....) sono gli Arabi(più non identificati).
Meno dell'1% della popolazione ha sofferto, mediamente, di perdite per il 50% del totale nazionale.
Lo spirito(perfettibile) della Great Barrigton Declaration era proteggere questo 1% salvando l'equilibrio(e il futuro) dei bambini ad esempio, categoria che sopporta un rischio
1\
statisticamente inesistente.
La negazione della strage nelle RSA prima, le risate poi e le frescacce sull'impossibilità di proteggerle(sconfessate da tutte le indagini governative), in aggiunta alla esaltazione di conseguenze per i secondi(Sindrome di Kawasaki prima...
2\
infiammazioni dopo, ricoveri in terapia intensive ed altre fake news delinquenziali sconfessate dai numeri) hanno causato:
1)Una STRAGE di anziani 2) generazioni con disturbi psichici e carenza di istruzione (perdita di futuro...ve lo condenso).
La stima dell'indice di riproduzione riveste un ruolo decisamente importante per il tempestivo monitoraggio dell'andamento epidemico.
Il problema é il ritardo che insiste nella rilevazione di questo valore.
Rt é non é altro che il numero medio di individui
1\
infettati da un singolo positivo al virus stante la frazione ancora disponibile di suscettibili in base alla popolazione. Insomma, quelli che se lo possono beccare perchè non lo hanno avuto o non sono stati vaccinati.
Quanto sopra implica una serie di considerazioni che
2\
ad una incertezza nei metodi di stima dell'indice di riproduzione che spesso sfocia in misurazioni diverse e contrastanti.
Di seguito una banale derivazione del modo, a mio avviso esatto(e puntuale(aka senza ritardo*)) per avere un valore significativo @FBK_research
3\
Lo vede il grafico sopra? Ecco...tutto quello che accade in Brasile é accaduto in Italia ed é accaduto, in maniera più grave, nei paesi che dominano.
Utilizzare il Brasile per accusare di non si sa che cosa quando tutti i paesi che vede hanno adottato misure di contenzione...
2\
severissime (lockdown) con i risultati che può osservare, serve solamente a rendervi ridicoli.
Ora, io capisco il virologo della Bovisa... per il quale tutti nutriamo sincera comprensione ma lei...lei Roventini...perchè si presta a queste distorsioni?