Thread by @franka4change

Oh, Junge. Unser MdB @TinoSorge hat sich gestern zur #Bundesnotbremse geäußert, und schon der Opener... wir sind also bisher "gut damit gefahren"? Heidewitzka.

Wollen wir uns den Rest mal gemeinsam anschauen?

Holt euch 🍿, schnallt euch an, es wird 🎢. Thread 1/

https://twitter.com/TinoSorge/status/1382001645928734728

Vorweg, ich sehe vieles am aktuellen Krisenmanagement, wie auch die #Bundesnotbremse, kritisch- vor allem, weil es nix mehr mit der Realität zu tun hat. Aber für die Sichtung des Text versuche ich mich zunächst so weit wie möglich auf die dortige Argumentation einzulassen. 2/

Okay, zur Eröffnung. Mann, oh, Mann. Ich glaube es gibt wirklich niemand mehr, der offen sagt, es würde bisher gut laufen & dass die Landkreise das im Griff hätten- nur @TinoSorge. Damit zu eröffnen ist echt realitätsfern und befremdlich. Macht aber ein gutes Stage-setting... 3/

Ob die Kommunen das immer am Besten wissen ist unklar. Klar, es gab Fälle, wo Kommunen die Schule schließen wollten & das dann von CDU geführter Landesregierung verboten wurde *hust*NRW. Aber das meint Tino hier vermutlich ja nicht. WAS er meint ist aber auch nicht klar. 4/

Weiter im Text. Es folgen die typischen leeren Phrasen.. bla bla bla.. dann huchgott "wird viele Grundprobleme nicht lösen". No shit, Sherlock!

Bei sowas könnt ich echt die Wände hochgehen. Wer ist denn in der Regierung? Seit wann ist Tino im Bundestag und dort im ... 5/

...Gesundheitsausschuss? Wer hat den 💩 denn verbaselt? So zu tun als seien das irgendwelche frremden, unbekannten Vorgänger gewesen ist doch Bullshit. Wer hat denn die letzten 15 Jahre die Bundsregierung gestellt? IHR. DIE CDU.

Zum Kotzen.

Mal abgesehen davon, dass die... 6/

Gesetztgebung das ja auch gar nicht zum Ziel hat. Es soll das Infektionsgeschehen eindämmen.

Aber es geht gleich lustig weiter: "Wichtiger ist", laut Tino, zu Impfen zu Testen und zu Digitalisieren. Jo, klar. Testen steht ja sogar in dem Gesetz, also für Schulen bei... 7/

Inzidenz von über 100. Aber es steht drinn. Und keiner sagt, es sei nicht auch wichtig: "Sowie, als auch" - ist das Mantra schließlich bei allem Plänen bisher gewesen. Aber wichtigER ...hmmm... Warum wird hier so eine Polarisation aufgemacht. Als würde sich das gegenüber ... 8/

stehen und nicht Hand-in-Hand gehen (müssen)? Gleichzeitig müssen wir eingestehen, dass Deutschland bei allen drei Vorschlägen jetzt eher so mittelmäßig abschneidet- unsere Impfkampagne nimmt nur langsam Fahrt auf, das Testen an Schulen kommt viel zu spät und selbst... 9/

wenn die Gesundheitsämter von Fax endlich auf E-Mail umgestellt sind, haben sie nicht die Kapazitäten für eine ausreichende Kontaktverfolgung über Inzidenz - bei Glück! - von 50. Also worüber reden wir hier eigentlich? Was nee Nebenkerze.

Gut, weiter im Text. Es folgt ... 10/

wieder Politik-lorem-ipsum, Schwerpunkt Gesetzgebungsverfahren.... oh, moment.. da, da zwischen.. Klein und versteckt, wir sollten uns für die Beratungen "deutlich mehr Zeit nehmen" & "nicht unter Zeitdruck" handeln.

Sachma hat der se nicht mehr alle beisammen? Was checkt... 11/

...der nicht an "jeder Tag zählt"? Exponentielles Wachstum und so... Tage sind entscheidend. Und das nachdem die CDU sich erstmal über Ostern nen lauen Lenz gemacht hat und die MPK abgesagt wurde, weil es KEINE VORSCHLÄGE GAB! Ja, danach erst mal schön ruhig machen. Alter...12/

Es tut mir ja leid, lieber Herr Bundestagsabgeordneter, dass sie sich gestresst fühlen hier jetzt Entscheidungen zu treffen- ABER DA DRAUßEN STERBEN MENSCHEN, Existenzen sind bedroht, vielen Menschen geht es echt dreckig. Wir sind alle gestress, seit 14 Monaten und die ... 13/

Letzten ganz besonders, weil ihr es kurz-, mittel- und langfristig verkackt. Ihr seid dafür verantwortlich, ihr wolltet diese Macht haben. Ich krieg nen Rappel.

Abgesehen davon, dass tino es ja eh schon klar hast: tino wird dagegen stimmen - hmm... keine Fraktionsbindung? 14/

Oder wie genau soll ich diese Betonung als "direkt gewählter Abgeordneter" verstehen? Also kurz: lass mal länger beraten, ist aber auch egal Tino stimmt eh dagegen. Warum dann beraten? Blick ich nicht. Und was statt dessen machen? Naja, vielleicht kommt ja noch was... 15/

Okay, er hat also nicht Föderalismus-Kompetenz-kritik, sondern auch Inhaltliche. Cool, cool, hab ich auch! Aber ich erahne, dass wir da auseinander liegen werden.

https://twitter.com/franka4change/status/1381921224243167232?s=19

Aber dann Mal los. 16/

Up, sorry, dass ich da schon wieder unterbrechen, aber... welche Stadt/Landkreis hat denn nur 10.000 Einwohner:innen? Sind die in der Regel nicht deutlich größer? Weil wenn, dann gelten die Regeln ja nicht für irgendwelche Kommunen darin, sondern den ganzen LK. Also den ... 17/k

...den Kleinsten, den meine 2min Recherche erbracht hat ist bei 33k. Die selbe Milchmädchenechnung hieße wir sind bei 33 Infizierten, von denen -statistisch- 3-4 ins Krankenhaus müssen wovon mindestens eine:r beatmet werden muss. Pro Woche. Steigend (aktuell R Bei 1.08). Bei 18/

...einer aktuell erhöhten Liegezeit im Krankenhaus von 4-6 Wochen, hieße es diese Stadt müsste nach 4 Wochen mit dieser Inzidenz 12-15 Menschen im Krankenhaus intensiv betreuen, bei bis zu 200 Infizierten außerhalb. Plötzlich klingen die Zahlen gar nicht mehr so harmlos. 19/

Aber das ist natürlich viel zu vereinfacht. Wir haben statt dessen Expert:innen, die solche Szenarien modellieren. Die sagen z.B. für NRW:

https://twitter.com/WDRaktuell/status/1381965070544990216?s=19

Vielleicht sollten wir lieber darauf hören anstatt ausgedacht Luftnummern. Na gut, geschenkt. Weiter im Text.

20/

Es folgt nochmal, dass es ja bewältigtbar sei so hohe Inzidenz (und steigend) zu haben - spoiler: it's not! Was folgt ist ein beeindruckendes Kunststück: Zunächst geht er darauf ein, dass die Wissenschaft korrekterweise sagt, nur auf die Inzidenz schauen, ist nicht klug... 21/

Aber hier auch schon ein fachlicher Mangel: die Tages-inzidenz dessen Probleme er ankreidet mit der 7-Tage-Inziden, die ja genau eingeführt wurde um diese Probleme zu minimieren, in einen Topf zu werfen. Zur Erinnerung beim Gesetzt geht es nur um die 7-Tage. Hanhebüchen wird 22/

es dann, wo er sagt, die Zahl sei rein politisch - womit er recht hat - und rechne die vorher genannten Kolleteralschäden nicht mit ein. Aber genau das tut sie ja. Es ist eben genau deswegen eine politische Zahl. Die wissenschaftliche Zahl lautet 35. Wenn wie Tino hier.. 23/

argumentiert, die Zahl sei unwissenschaftlich, um das Gegenteil der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu fordern... für wie dumm werden wir eigentlich gehalten? 24/

Es folgt nochmal eine deutliche Verkürzung der wissenschaftlichen Tatsachen und spitzfindige Wortwahl, um die eigene Argumentation zu untermauern. Bei über 70% unbekanntem Infektionsursprung (laut RKI) davon zu reden, dass der Aufenthalt in "Privaträumen" "erwiesener... 25/

...die meisten Infektionen" zur Folge hätte, ist das falsch. Die meisten kennen wir gar nicht. Es ist maximal der Größte unter den uns Bekannten - wobei es dafür interessante Erklärungen gibt. Natürlich versucht er hier auf die Veröffentlichung über Aerosole von vor ein ...26/

paar Tagen anzuknüpfen. Aber warum dann diese Spitzfindung mit "Privaträumen"? Um davon abzulenken, dass dieses Papier gerade für den Arbeitsplatz Verheerendes sagt. Cherry-picking. Pfffft.

Naja, quälen wir uns noch durch den letzten Absatz... 27/

Puuhhh... okay... Sehr verkürzt. Es klingt so als seien volle Ausgangssperren im Gespräch - es geht aber erstmal nur um die Reduktion der Mobilität durch nächtliche Einschränkungen. Und auch wenn ich die auch nicht geil finde, dafür dass das wohl was bringt _gibt_ es ...28/

wissenschaftliche Belege (der Twitterfeed von @Karl_Lauterbach bietet da gute Hilfestellung). Obs reicht ist sehr fraglich.

Also auch hier nochmal im letzten Satz die Wissenschaftlichen Fakten verdrehen, damit es zur Argumentation passt. Und dann noch ein schönes ... 29/

SELBSTVERANTWORTUNG! Zum Schluss! Ja, lecker.

Was bleibt? Viele Phrase, bissl Kritik ohne Substanzen, keine Vorschläge - läuft doch!

Ja, Danke für nix. 30/30