«Moi, j’ai fait un peu d’histoire et qd on est républicain, il faut s’y intéresser. J’observe que le même courant a parlé des judéobolchéviques avant la 2è GM. Mnt, ce sont les #islamogauchistes. On se rend pas cpte de là où on va, aujourd’hui ?» (11,45) franceinter.fr/emissions/l-in…
Bonjour, @benoithamon !
Le plaisir de vous entendre a été un peu gâché par votre comparaison, partagée ce matin avec les millions d’auditeurs de @franceinter, entre contempteurs de l’"#islamogauchisme" et ennemis du "#judeobolchevisme". 🤔
J’espère (pour vous) que vous avez des arguments solides.
(d’autant que ce que je m’apprête à vous dire est largement documenté : un amateur d’histoire comme vous (et moi) sait tout ça, mais les rappels sont utiles, n’est-ce pas ?)
Forgé dans le sillage de la Révolution de 1917, le syntagme « judéobolchévisme » a été imaginé pour dire que les rouges étaient des « enjuivés », et désigner l’influence (présumée) de la « juiverie » sur la méchante révolution bolchévique…
De fait, les 1ers à diffuser la chose sont les Russes blancs qui eurent, pendant 4 ans, une influence considérable sur Hitler et la genèse de son projet, à Munich, du retour de la guerre au putsch de la Brasserie (1919-1923).
Je vous renvoie sur ce sujet aux travaux, que vous connaissez, de Michael Kellog (« The Russian roots of nazism »), qui fait remonter à l’occupation des Etats baltes pendant la 1ère GM les contacts entre l’extrême-droite allemande et les blancs antilibéraux et antisémites.
Saviez-vous que, selon #Taguieff, l’assassinat de la famille impériale, ressuscitant le fantasme du « crime rituel des sages de Sion » (dont Trotski est LA figure), donne le jour au mythe du « complot juif contre la Sainte Russie », dont la terreur soviétique est l’application ?
C’est également à la rencontre entre les nazis et les russes blancs que les « Protocoles des Sages de Sion » doivent de paraître en Allemagne et d’y diffuser leurs métastases.
Chose étrange, et presque amusante : le #judéobolchévisme n’entre pas alors en contradiction avec le sentiment que les juifs sont (en même temps) des capitalistes assoiffés de sang. Comme dit M. Winock : « Rothschild et Marx : un seul combat. »
Au-delà du fait qu’un antisémite antilibéral interprète aisément la Révolution Russe comme un coup de la finance, une telle contradiction est d’abord le propre des dogmes comme l’antisémitisme, qui amalgament les griefs sans se soucier de leur cohérence.
J’insiste là-dessus : il n’est pas contradictoire, pour un antisémite, de tenir le juif pour l’assassin bolchévique des Romanov ET le maître des banques. La haine porte sur le « Juif universel, maître à la fois du capitalisme occidental et du bolchevisme oriental » (Winock)
Quoi qu’il en soit, nourri par des aventures comme celle de Bela Kun, par l’accueil chaleureux de l’armée rouge par les juifs polonais ou par la présence de nbx juifs dans l’Internationale Communiste, #judéobolchévisme connaît ensuite une grande fortune en Europe et même aux EU.
Quant à l’Allemagne… Hitler parle de judéobolchévisme dès Mein Kampf, et Rudolf Hess théorise en septembre 1935, en amont des Lois de Nuremberg, « la collusion des Juifs avec le « communisme mondial. »
C’est que le judéo-bolchévisme dote l’antisémitisme racial d’une avantageuse dimension politique : en éradiquant la vermine juive, on abat aussi le péril rouge. Comme dira Sartre (dans un tout autre contexte), on fait ainsi « d’une pierre deux coups ». 👍🏿
Enfin, évidemment, le fantasme du judéo-bolchévisme est extrêmement répandu dans la France de Vichy, où l’antisémitisme le plus frénétique se donne volontiers l’alibi d’une détestation du Front Populaire, ou du Parti Communiste entré en résistance.
C’est donc, cher @benoithamon, à ce terme, judéo-bolchévisme (et à toute l’histoire qu’il charrie) que vous avez comparé, ce matin, le syntagme d’#Islamogauchisme. Vous avez parlé d’un « même courant »…
Permettez-moi, à cet égard, quelques questions, s’il vous plaît. 🙏🏿
Je ne doute pas que vous y répondiez car si vous n’y répondiez pas, si vous n’assumiez pas vos paroles, vous seriez de ces démagogues qui disent n’importe quoi, en toute ignorance, à la France entière. Et nous savons, vous et moi, que ce n’est pas le cas. 😇
1)D’abord, jusqu’où s’étend votre parallèle historique ?
Si #Islamogauchisme est la résurrection, sous des formes contemporaines, du détestable #judéobolchévisme, est-ce à dire que les adversaires du 1er sont également comparables aux théoriciens du 2nd ?
Pour le dire simplement : @VidalFrederique est-elle la nouvelle Rudolf Hess ?
Le @printempsrepub est-il le nouveau parti nazi ?
Les français musulmans sont-ils traités comme une « race » en République et privés de leurs droits fondamentaux ?
Moi-même, suis-je, à vos yeux, d’extrême-droite ?
2)#judéobolchévisme servait à dire des bolchéviques qu’ils étaient « enjuivés ». #islamogauchisme sert-il à dire que le gauchisme a contaminé l’islamisme et le mène à la baguette ? Honnêtement, ce serait génial ! Permettez-moi d’en douter. 😉
3) S’il est d’extrême-droite, néo-nazi, proto-vichyste, de parler d’#Islamogauchisme, Comment nommer la censure (sous prétexte de haine) de la lettre de Charb « aux escrocs de l’islamophobie » qui est, entre autres, un texte parfaitement antiraciste ? marianne.net/agora/humeurs/…
4)Le mot #islamogauchisme est apparu sous la plume de Pierre-André Taguieff au début du siècle, à l’occasion des rassemblements contre la 2nde intifada, où des « morts aux juifs » étaient scandés à proximité de militants du NPA. Quel mot aurait-il dû employer ?
5)Comment vous-même nommez-vous le fait qu’un certain nombre de municipalités trouvent plus urgent de dégenrer les cours de récré, que de rebaptiser « #SamuelPaty » l’un.e de leurs collèges ? 🤔
Vous avez, en pédagogue, tenu à préciser le sens de l’#intersectionnalité. En faisant valoir à juste titre que ses mères fondatrices faisaient face à deux discriminations. Mais n’est-il pas des cas où, quand les luttes convergent, elles finissent par s’opposer ?
6)Quel nom donner au fait que des féministes musulmanes comme @AssoLallab (qui ont reçu votre soutien) refusent la pénalisation du harcèlement de rue, au nom de la lutte contre le « racisme » ? lallab.org/8-raisons-de-s…
Bref, quel nom donneriez-VOUS à la façon, dont des associations, ou des élus de la République, tiennent la porte à des islamistes, au nom de la tolérance ? La chose existe, il faut bien la nommer. Et de votre part, ça m’intéresse énormément. 🙏🏿
Je viens d’apprendre que #LFI me poursuit en justice pour "injures publiques" à cause du post ci-dessous. Quelle drôle d’idée ! 😅
La France Insoumise me reproche 3 choses 👇🏿
1) De dire de leur mouvement qu’il est « détestable, violent, complotiste et passionnément antisémite », ce qui, à mon avis, relève non pas de l’injure mais du constat, d’un constat étayé par des centaines de citations et d’attitudes, dont, pour une fois, je vous fais grâce ici...
J’aurais dû ajouter « dangereux » mais j’ai écrit ce post longtemps avant que @Portes_Thomas ne mette en danger la vie d’un franco-israélien ou ne dépose une cible dans le dos des athlètes israéliens.
2) Plus intéressant, les Insoumis me reprochent de les traiter de « cons ». Le fait qu’ils me le reprochent tend à prouver que je n’ai pas tort.
Car ce que j’ai dit exactement, c’est : « Et ils sont tellement cons qu’il n’est même pas nécessaire de les corrompre pour qu’ils reprennent à la lettre le narratif du Hamas ou de Poutine. »
Autrement dit, ce qu’ils prennent pour une injure, c’est une excuse ! Ma question était : comment peuvent-ils reprendre l’argumentaire du Hamas ou de Poutine sans qu’on les achète pour ça ?
La seule réponse, c’est la sottise. Une sottise immense, une sottise crasse, hermétique à toute objection, imperméable à toute complexité, une sottise « abyssale » comme on dit à @franctireurmag.
Une sottise qui leur vaut, tout simplement, de ne pas comprendre que des bombardements ciblés ne font pas un « génocide », que l’OTAN n’est pas une menace pour l’intégrité du territoire russe, qu’on ne peut pas baisser l’âge de la retraite quand l’espérance de vie augmente, ou qu’on n’a pas gagné les élections quand on dispose de 182 députés (dont les 2/3 vous détestent).
D’où l’emploi du mot de « con ». A tous ceux qui les soupçonnent d’être vendus, je réponds (pour leur défense !) qu’ils sont juste idiots.
.@JLMelenchon n’est pas condamné par la justice de son pays, il n’est pas milliardaire non plus, il n’est pas hostile à l’IVG, et il n’a ni problème de calvitie, ni avenir électoral.
Hormis tout cela, il n’existe aucune différence entre le leader minimo et Donald Trump.
Au contraire : ils communient sur des points essentiels. Retour en 5 points sur l'allié des socialistes, des communistes, des écologistes et surtout des masochistes.👇🏿
1) D’abord, ils sont incapables, l’un et l’autre, de reconnaître leur défaite.
Entre la complainte des « 600 000 voix » qui l’ont privé d’un deuxième tour en 2017, les affiches de campagne qui s’en prennent à des individus ou qui segmentent la société en groupes hostiles et la suspicion de fraude qu’il fait peser a priori sur les élections européennes, Mélenchon le non-élu n’a rien à envier à Trump en matière de saloperie électorale.
S’il ne déclenche pas d’émeute à l’issue d’un de ses nombreux scrutins perdus, c’est juste qu’il n’en a pas le pouvoir.
2) Ensuite, ils sont l’un et l’autre passionnément complotistes. Trump se fait le relais et le promoteur des pires conspirationnistes de la planète, et Mélenchon hallucine des attentats organisés par l’Etat la veille d’un scrutin. Qu’ils parlent d’ « Etat profond » ou de « cabinet noir », tous deux voient toujours une manœuvre sous un échec. Ce qui est aussi une façon de fuir leurs responsabilités tout en accumulant des points-victimes auprès d’un électorat endoctriné.
J'en avais fait un édito dans @franctireurmag, mais tout le monde n'y a pas accès. Cette accusation de "#génocide" contre Israël est grotesque. Les seuls à s'être rendus coupables d'une entreprise génocidaire, ce sont les assassins du Hamas le 7 octobre. 👇🏿
Les massacres du 7 octobre en Israël présentaient manifestement un caractère génocidaire, car il s’agissait d’un plan coordonné de différentes actions visant à tuer des gens parce qu’ils étaient juifs/ = d’un ensemble de persécutions destinées à "éliminer, au moins partiellement, un groupe national et religieux en raison de son appartenance."
Il suffit, pour s’en convaincre, de se référer à la charte du Hamas, qui appelle ouvertement au meurtre des juifs et qui prévoit le « jihad contre l’invasion sioniste » jusqu’à l’anéantissement d’Israël et son remplacement par un
« État islamique. » 👍
La mésaventure de David Guiraud, contraint de retirer le tweet où il invoquait les « dragons célestes », permet, au passage, de battre en brèche l’argument stupide : « Cessez de nous accuser d’antisémitisme ou alors faites-nous un procès ! » 👇🏿
On connaît la rengaine : « l’antisémitisme est un délit, DONC ceux qui nous en accusent nous accusent d’être des délinquants, DONC ils doivent nous faire un procès, sinon ça veut dire qu’ils ne pensent pas ce qu’ils disent… »
Dans le cas de David Guiraud, le député insoumis, biberonné, de son propre aveu, aux vidéos d’Alain Soral, a voulu faire un clin d’œil à ses vieux potes en faisant référence à la figure des « dragons célestes » dont les antisémites se servent pour contourner la « censure ». marianne.net/culture/cultur…
1) « Cette jeune femme décrit les conditions de détention de tout otage. »
Pourquoi éprouve-t-il le besoin d’apporter cette précision ? Pour dire qu’il n’y a rien d’exceptionnel dans le sort de cette jeune femme, qu’elle n’est, finalement, qu’une otage parmi d’autres. Ce qui lui est arrivé n’est pas plus grave que n’importe quelle prise d’otage. N’en faisons pas tout un fromage.
Seulement voilà, ce qui est exceptionnel, c’est d’être pris en otage (et de subir ce qu’elle a subi).
En parlant des « conditions de détention de tout otage », Mignard laisse entendre qu’il existe une norme de la prise d’otages et qu’en somme, le Hamas respecte cette norme. Ce disant, Mignard participe d’une opération générale de relativisation du 7 octobre. Face à l’horreur (et à ceux qui la brandissent pour justifier la guerre), Mignard sort son atténuateur sournois. Pire : il laisse entendre qu’on focalise indûment l’attention sur le sort de ces otages-là. (L’étape d’après, qu’il ne franchit pas, c’est de se demander pourquoi on parle tellement des otages israéliens...)
2) « C’était aux autorités israéliennes de l’interdire par souci de sécurité. Ce régime est incompétent. » Pour le bénéfice minimal d’une critique de Netanyahu, Mignard laisse entendre que les victimes sont responsables de ce qui leur arrive. Aucune différence, de ce point de vue, entre ceux qui trouvent irresponsable qu’on organise une rave à proximité de Gaza et ceux qui trouvent que la jupe de la femme qu’on agresse est tout de même bien courte (ou qu’un caricaturiste « jette de l’huile sur le feu »).
Les gens qui ne supportent pas qu’on critique Macron, vous commencez à me courir sur l’aorte. Reprenons 👇🏿
« La laïcité, ce n’est pas l’effacement des religions, c’est la liberté qu’a chacun de croire ou de ne pas croire… » L’erreur du Président est d’ériger en principe ce qui n’est qu’une conséquence de la laïcité.