Thread by @mkeulemans

Hee, daar gaan we weer: de discussie over #kuddeimmuniteit a.k.a #gorepsimmuniteit. Klassiek geval van spraakverwarring tussen wetenschap en 'gewone-mensentaal'. Even in paar takes...🧵

De kwestie is: wilde Rutte het virus op ons loslaten, in het besef dat het veel ziekte en dood zou geven? Daar leek het wel op. 16 maart: doel is virus remmen én #groepsimmuniteit opbouwen! 👇 (2/10)

Ook in net vrijgekomen RIVM-stukken staat duidelijk: 'snelst mogelijke opbouw #kuddeimmuniteit' is doel. (hattip @milenaholdert) (3/10)

...Daarbij deze grafiekjes: hoe die immuniteit zich dan zou opbouwen. (NB We hebben uiteindelijk de 'groene koers' aangehouden) (4/10)

Gevolg: velen over de zeik. 'Zie je wel? Rutte wilde ons expres ziek maken!' 👇

Begrijpelijk. Alleen... toen ik de grafiekjes zag, snapte ik meteen het misverstand. (5/10)

Epidemiologen gebruiken deze grafiekjes met oplopende #kuddeimmuniteit namelijk *altijd*. Gewoon, als teller die je in het oog houdt: hoe ver zijn we met de epidemie? Hier bv Harvard-studie uit Science: (6/10)

Maar in het gewone taalgebruik werd het doel (eind epidemie bereiken) uitgelegd als beleidsdoel: 'Rutte wil ons ziek hebben!'

Ik was overigens de eerste die in krant schreef: dat zou natuurlijk heel dom zijn... (7/10)

volkskrant.nl/nieuws-achterg…

Daarachter zit diepere, politieke vraag: 'Accepteren we dat het virus blijvertje is? Of zeggen we: we gaan dit weg krijgen?

Dat maatschappelijke debat is, zeer ten onrechte, nooit expliciet gevoerd.

Gevolg: sindsdien veel frustratie rond dit onderwerp. (8/10)

Intussen heeft Van Dissel keer op keer uitgelegd: #groepsimmuniteit was natuurlijk nooit doel van *beleid*. 👇

Eerder gevalletje 'academische uitleg krijgt in echte leven heel andere lading'. 🤓 (9/10)

...En intussen gaan we gewoon vrolijk door richting #kuddeimmuniteit.
Vanochtend nog: zelfde, karakteristieke grafiekjes. Alleen heet groepsimmuniteit nu wijselijk... 'vaccinatiegraad'! (10/end)