Thread by @BShirizadeh

@seirl_ @matflamm @120Flt @Fondapol En fait non. Le nucléaire ne stagne pas, il y a un learning raté négatif, et le nucléaire a profité des aides politiques énormément, en ce moment aussi les décisions de flamanville3 et 6 EPR2 sont complètement politiques, sinon il n'y a aucun intérêt économique. Sinon, un mix/

@seirl_ @matflamm @120Flt @Fondapol Optimal avec 50% de baisse de coût pour nucléaire contiendrait peut-être une part pour le nucléaire (~20%). Et l'intérêt de modélisation est ici: on va dépenser 20Mds+100Mds (min) pour avoir une baisse de coût de 30%. Est-ce qu'il y a un intérêt ?
Oui, une fois 80% des EnR est/

@seirl_ @matflamm @120Flt @Fondapol /est dépassé on aura besoin des options de flexibilité au delà des batteries (stockage long-terme). Alors le secteur privé est actif sur ses options et les marchés sont mondiaux, donc oui, la baisse des coûts de tout ça est assez certain. Alors pour le nucléaire pas le cas

@seirl_ @matflamm @120Flt @Fondapol Tout est endogène aux politiques, pas juste le nucléaire, mais les EnR sont endogènes aux politiques internationales assez claires, mais le nucléaire, plutôt les politiques locales (sauf SMR qui peut être construit dans les usines).

@seirl_ @matflamm @120Flt @Fondapol Et pour la comparaison avec le stockage, même prenant le prix actuel des batteries et des EnR, on peut voir que l'intérêt du nucléaire est pour la variabilité inter-saisonnière des EnR. Dans un tel contexte, il faut réfléchir : est-ce qu'on fait du stockage long-terme ou de l'EPR

@seirl_ @matflamm @120Flt @Fondapol Les investissements pour electrolyseurs sont déjà au cours, quoique le mix, il faudrait de l'hydrogène vert. Cet hydrogène peut être stocké pour 1€/kWh (capacité de plus de 500TWh de stockage => beaucoup plus que le besoin). Donc, P2G ou Nucléaire ? That's the question, pas EnR.