Glycine de Montmartre.
Voici enfin le fameux "rapport" que tout le monde demandait.
Confirmation d'un lamentable et exemplaire #saccageparis.
(Suite ⤵️)
Voici enfin le fameux "rapport" que tout le monde demandait.
Confirmation d'un lamentable et exemplaire #saccageparis.
(Suite ⤵️)
2
La Direction des espaces verts indique que le déclin de cette glycine n'est pas dû à son grand âge, ni à une maladie.
Il n'y a pas eu de canicule - ni d'inondation à Montmartre -, il ne reste qu'une cause possible : la "sécheresse".
La glycine est "morte" de soif.
⤵️
La Direction des espaces verts indique que le déclin de cette glycine n'est pas dû à son grand âge, ni à une maladie.
Il n'y a pas eu de canicule - ni d'inondation à Montmartre -, il ne reste qu'une cause possible : la "sécheresse".
La glycine est "morte" de soif.
⤵️
3
Pendant plus d'un siècle cette glycine n'avait pas trop souffert du manque d'eau...
Jusqu'à l'été 2020, après les travaux menés par la Ville, qui ont, absurdement, imperméabilisé le sol.
(On rage en se disant que de simples arrosages auraient pu éviter le massacre !)
⤵️
Pendant plus d'un siècle cette glycine n'avait pas trop souffert du manque d'eau...
Jusqu'à l'été 2020, après les travaux menés par la Ville, qui ont, absurdement, imperméabilisé le sol.
(On rage en se disant que de simples arrosages auraient pu éviter le massacre !)
⤵️
4
A gauche, état en mai 2020 (on voit aussi les barrières du chantier).
A droite, la photo de la DEVE, prise quelques mois plus tard, sans doute le 6 novembre.
⤵️
A gauche, état en mai 2020 (on voit aussi les barrières du chantier).
A droite, la photo de la DEVE, prise quelques mois plus tard, sans doute le 6 novembre.
⤵️
5
Quant au "diagnostic phytosanitaire", il a consisté en de simples grattages de l'écorce.
Dessous, l'arbre était sec.
(Tu m'étonnes.)
⤵️
Quant au "diagnostic phytosanitaire", il a consisté en de simples grattages de l'écorce.
Dessous, l'arbre était sec.
(Tu m'étonnes.)
⤵️
6
C'est le maire du 18e, M. Eric Lejoindre, qui a pris la décision d'abattre la glycine, sur proposition la DEVE.
⤵️
C'est le maire du 18e, M. Eric Lejoindre, qui a pris la décision d'abattre la glycine, sur proposition la DEVE.
⤵️
7
Un élu, M. Christian Honoré, a enfin obtenu communication de cette lettre, après demande officielle en Conseil d'arrondissement et maintes relances.
(Quant au "rapport", manifestement il n'a jamais existé.)
⤵️
Un élu, M. Christian Honoré, a enfin obtenu communication de cette lettre, après demande officielle en Conseil d'arrondissement et maintes relances.
https://twitter.com/honore18e/status/1389240343019798529?s=20
(Quant au "rapport", manifestement il n'a jamais existé.)
⤵️
8
Pourquoi ce silence obstiné face aux demandes d'élus, associations, journalistes, et alors que ce dossier recevait un écho considérable ?
Pourquoi, si ce courrier date bien du 23 déc., MM. Lejoindre et Najdovski se sont-ils refusés à le publier, durant plusieurs mois ?
⤵️
Pourquoi ce silence obstiné face aux demandes d'élus, associations, journalistes, et alors que ce dossier recevait un écho considérable ?
Pourquoi, si ce courrier date bien du 23 déc., MM. Lejoindre et Najdovski se sont-ils refusés à le publier, durant plusieurs mois ?
⤵️
9
Cette affaire, à la fois "anecdotique" et hautement symbolique, me paraît parfaitement représentative :
Un cumul d'approximations, d'erreurs, de mauvaise gestion, de refus du dialogue et d'autocratie, qui aboutit à un triste et irrémédiable saccage.
Cette affaire, à la fois "anecdotique" et hautement symbolique, me paraît parfaitement représentative :
Un cumul d'approximations, d'erreurs, de mauvaise gestion, de refus du dialogue et d'autocratie, qui aboutit à un triste et irrémédiable saccage.
Donc, comme l'on relevé de nombreux intervenants, le fiche du "rapport" n'est pas en réalité celle de la glycine. C'est celle d'un marronnier, avec les photos de la glycine.
1/2
1/2
2
Le numéro d'identification est également faux. Le vrai est le 235 235 (source : Paris Data Arbres).
Au minimum, tout cela n'est pas sérieux du tout.
Au pire, on peut se demander s'il ne s'agit pas d'un document truqué.
Le numéro d'identification est également faux. Le vrai est le 235 235 (source : Paris Data Arbres).
Au minimum, tout cela n'est pas sérieux du tout.
Au pire, on peut se demander s'il ne s'agit pas d'un document truqué.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
