Thread by @WalterHummel_

Hier ist es ja kein Thema mehr, aber unser Hygieneregime wurde mit des Kanzlers „100.000 Toten“ gerechtfertigt. Ich habe dazu schon mal ein bisschen recherchiert - jetzt werde ich es teilen, vielleicht interessierts ja. @KarlReitter hat die Sache kürzlich auch aufgegriffen.

Weil man zum deutschen Pendant, dem „Panikpapier“ (1 Million Tote) mittlerweile schon einiges rausgefunden hat, findet man dorthin spannende Querverbindungen. Also: Österreichs Panikpapier oder „Wie wir die Maske lieben lernten“ - Thread

Kurz stütze sich auf eine Modellrechnung von Walter Schachermayer, den er Ende März ins Kanzleramt geladen hatten. Wenige Tage später führte Kurz in Österreich die Maskenpflicht ein und kündigte „100.000 Tote“ an.
science.orf.at/stories/320076…

Schachermayer der dafür die „wissenschaftliche Begründung“ lieferte, ist Mitglied der deutschen Leopoldina. Dort sitzt seit Juni 2020 auch George Gao, der Chef der Chinesischen CDC. Gao war Teilnehmer beim „Event 201“ und Mitautor der ersten Studie zu Covid19 vom 24. Jänner 2020.

Jeder der sich noch nicht mit der Rolle Gaos befasst hat, sollte dies tun. Hier zum Beispiel:

https://twitter.com/theotherphilipp/status/1364567747947089920

Unterstützt wurde Schachermayer u. a. von Magnus Nordberg, vom ÖAW. Ihr Altpräsident Mang erhielt in der Großen Halle des Volkes (Peking) eine Auszeichnung für seine Forschung, als Covid bereits ausgebrochen war, am 10. 1. 20.
oeaw.ac.at/detail/news/ch…

ÖAW und China dürften einen hervorragenden Austausch pflegen. Jian-Wei Pan ist Vizepräsident an der Chinesischen Universität der Wissenschaften und Techniker, promovierte bei Anton Zeilinger und ist seit 2016 Mitglied im ÖAW.

Im Sommer 2020 kommentierte ÖAW-Forscher Roger Casas den Corona-Ausbruch in China. Er versichert: „So einfach kann Chinas Regierung nicht lügen“, das Misstrauen sei unbegründet, „die Informationskontrolle in China ist nicht so absolut wie viele meinen.“
oeaw.ac.at/en/detail/news…

Ende April 2020 verteidigten sich die Ersteller des Ösi-Panikpapiers im Falter. Sie berufen sich darin auf eine Studie des Imperial College London, hrsg. Neil Ferguson. Das Imperial College gilt als „Chinas bester akademischer Partner im Westen.“

https://twitter.com/MichaelPSenger/status/1321643650024165376

Ferguson und sein Team lieferten die entscheidenden Papers, damit „Lockdowns“, die bis März 2020 auch laut WHO kein adäquates Mittel zur Seuchenprävention darstellten, auch im Westen Methode wurde. 500k Tote in UK & 2,2 Mio Tote in der USA sollte es geben

https://twitter.com/MichaelPSenger/status/1348333750342488064

Sprenger, der bis zum Panikpapier im Krisenstab der Regierung saß, schilderte: alle waren froh, denn das schlimmste sei überstanden gewesen. Die Überlastung des Gesundheitssystems verhindert, dann präsentierte Kurz das Panikpapier verlängerte den Lockdown & führte Masken ein.

Beides gibt es bis heute, 14 Monate später, noch immer. Es ist bemerkenswert bzw. wenig überraschend, dass die Autoren exakt jenes Szenario gezeichnet haben, das vom Kings College aus verbreitet wurde. Auch aus der Leopoldina kamen restriktive Lockdown-Empfehlungen.

Zentrale offene Fragen: Was hat Kurz mit Schachermayer besprochen, als dieser am 25. März ins Kanzleramt geladen wurde. 5 Tage später lag die „Stellungnahme aus mathematischer Sicht“ beim Kanzler? Warum hat Kurz gerade Schachermayer ausgewählt?

Hat sich #Kurz ein Panikpapier bestellt? Evtl. hat Kurz gesagt: zeig mir das Worst-Case-Szenario, Schachermayer tat dies ohne zu wissen, dass Kurz das Papier als wahrscheinlichstes Szenario der Öffentlichkeit verkaufen würde.
Ich hoffe, das klärt sich irgendwann.