Thread by @IracundoIsidoro

Los fans de Podemos sotienen un argumentario futbolístico en que culpan de los problemas y avatares de Pablo Iglesias y su formación al árbitro. El árbitro de los medios de comunicación.

En su teoría, la revolución precisa de medios de comunicación potentes y afines. Engañar.

Desde el comienzo, los líderes de Podemos fueron muy abiertos entorno a su cinismo y su desnuda persecución de poder "para hacer cosas de izquierdas".

Cuando estás en la lógica de alcanzar el poder a toda costa, las ideas dan igual si lo entorpecen ese camino.

Si realmente que se alcancen objetivos políticos de izquierdas requiere de un aparato mediático... ¿de qué estamos hablando? El objetivo no sería entonces el alcanzar objetivos políticos de izquierdas sino "likes".

El atribuir a los medios de comunicación un poder absoluto para crear realidades políticas vacía de sentido el concepto mismo de democracia o revolución.

Todo es FAKE.

La realidad es que los medios de comunicación son un poder mediador. Un poder que antes encarnó, si queréis, la iglesia oficial o la religión organizada. Se trata de canalizar las pasiones de la gente hacia los fines pertinentes.

Que los medios de comunicación sean capaces de imponer lecturas absurdas de los problemas reales no implica que dichos medios puedan crear realidades sistemáticamente. Son mediación y, como digo, canalizan.

Cuando apareció la imprenta y empezó a usarse de forma más o menos masiva hubo un efecto directo en la producción de panfletos de todo tipo. Es notable el uso que de esos panfletos se hizo durante las guerras civiles inglesas en el siglo XVII.

La guerra entre el Parlamento y el Rey de Inglaterra movilizó a toda la sociedad inglesa de la época, pero muchos no tenían interés particular en que ganasen los burgueses/terratenientes parlamentarios o los realistas. Y en ese problema irrumpieron los panfletos.

El efecto de los panfletos en aquella sociedad inglesa fue brutal, porque los ingleses de entonces sólo habían visto impresa la Biblia y los textos religiosos. Por lo tanto, fuese lo que fuese que dijese un panfleto, debía ser Verdad. LA VERDAD.

Ahora mismo, en el siglo XXI, estamos en el escenario opuesto. La gente ha llegado a la convicción de que todo lo que se presenta como noticia es potencialmente falso. La irrupción de los anuncios en los espacios informativos tradicionales tiene mucho que ver, creo yo.

Seguimos hablando del papel decisivo de los grandes conglomerados de medios de comunicación a la hora de conformar la opinión de las personas. Y los fans de Podemos nos dicen exactamente esto: los medios son todopoderosos.

La realidad es que hoy día los medios de información han perdido muchísima influencia en las nuevas generaciones. Cada vez más gente ignora por completo la televisión/radio y está en las redes sociales o las plataformas de streaming.

En este contexto, la influencia de los grandes medios de comunicación de la que hoy nos hablan los fans de Podemos está en franco retroceso.

Estamos ante un nuevo escenario en que individuos o grupos pueden aspirar a lanzar sus mensajes directamente a la gente.

En este escenario tenemos nuevos problemas y oportunidades. Los problemas son obvios: las plataformas de contacto "libre" entre personas e ideas pertenecen a empresas privadas. Y a estas plataformas tienen acceso, naturalmente, los "fabricantes de consensos".

Lanzar bulos, noticias falsas, interpretaciones malignas e interesadas... puede ser una estrategia fácil en este nuevo contexto. ¿Pero el control de mensajes y temas? Es incomparablemente más complejo que con el modelo tradicional de medios de comunicación.

Otro problema que surge es el perfil de los youtubers, influencers y similares. Hay un aparente sesgo derechista, reaccionario o desclasado entre ese colectivo.

Pero hay 1 explicación muy sencilla de esto: en el actual sistema quienes disponen de tiempo libre son privilegiados

Hay quien presenta como problema que los medios alternativos den voz a ideas locas y las presenten al mismo nivel que las que no lo son tanto. Pero esta clase de crítica sería extensible a la democracia, en general.

Mi perspectiva es que los medios alternativos representan un medio que antes no existía de hacer llegar mensajes y temas relevantes a las personas. Sin fundar un periódico, sin vender el alma al diablo.

Yo por mi parte me siento muy satisfecho y feliz cuando nos llegan mensajes a Ampliando el Debate sobre gente que nos da las gracias por dar voz a sus ideas, ideas que no han visto defendidas en ningún otro sitio. Que nos escuchan mientras trabajan.

Ampliar los espacios de ideas que hasta ahora estaban ocultas es mejor misión que la vía convencional y desnuda búsqueda de poder y mejora económica personal de quienes están en el universo Podemos. Una senda en la que se van despojando de todo hasta quedarse en cueros.

La "noble mentira", "la verdad estratégica", "lo que conviene", es una derrota segura para cualquier movimiento que se pretenda rupturista. Y estos antidemocráticos y rechazables instrumentos están en Podemos integrados desde su inicio.