Thread by @ClandestineBird

Terminó el #GlobalBigDay, quizás el evento anual de #CienciaCiudadana más conocido en el 🌎. Como una especie de compromiso voy a contar qué es, qué no es, tipos, etc. Sobretodo porque lo usan/mencionan mucho por acá. Abro un 🧵 algo largo, pero necesario #ComunicaciónCientífica

De forma recurrente varias Inst. de investigación, educación, etc, se vinculan a través o usan a la #CienciaCiudadana (de aquí en adelante CC) como un modo de popularización de la ciencia. Pero, al mismo tiempo, la 'institucionalizan' y por ende le "quitan" el aspecto ciudadano.

1ro, la CC depende de la participación y necesidades -valga la redundancia- ciudadanas al respecto de conocer, entender, defender, gestionar, administrar o proteger su entorno. Y no del uso de ciudadanxs para un levantamiento de información masivo y gratuito sin reciprocidad.

2do, la CC es la vinculación de los ciudadanos en un proceso de investigación. Un modelo de aprendizaje participativo. Leo mucho: "en tal campaña superamos a los biólogos", pero claro, si tienes 100 personas no es lo mismo que 2 biólogos tratando de monitorear una parcela.

Esa euforia participativa puede verse afectada. Pudiendo no solo frustrar sino arruinar un proceso de CC, si después del levantamiento de información, la Inst. o instituciones no cuentan con la experiencia de identificación y tanta data recogida empieza a acumulárseles más y más.

Bueno, la Inteligencia Artificial ayudará a futuro identificando tanta data acumulada. Esto incluiría nuevas especies sobretodo insectos y plantas. En este hilo no pienso hablar de la entrega de información bajo el espejismo democrático donde un lado se beneficie más que el otro.

Entonces, a la #CienciaCiudadana, a partir de aquí, la trabajaré con los siguientes elementos: ciencia, ciudadanos, política, comunidad, y organizaciones generadoras de conocimiento. Tomando en cuenta que la práctica de ciencia ciudadana es, en sí, un ejercicio de ciudadanía.

Este hilo se forma en la base de varias lecturas, revisiones, investigaciones y experiencias. Especialmente, seguiré lo sugerido por las construcciones conceptuales que vienen desde las revisiones de las Formas de #CienciaCiudadana previamente descritas en análisis publicados.

Solo me centraré en una sola forma llamada Cosmopolitan Community of Knowledge/Comunidad Cosmopolita del Conocimiento. En ésta se agrupan todas las prácticas de #CienciaCiudadana en Ecuador y quizás en toda la región. Desde el #GlobalBigDay al #RetoNaturalista. *El🧵es largo.

Esta forma es la más común de CC: La colaboración entre científicos/expertos y participantes ciudadanos voluntarios amateurs o solo interesados. Los voluntarios pueden o no tener conocimiento del tema. *En Ecuador, profesores usan estudiantes o instituciones a todos sus empleados

Lo más característico de esta forma de CC es que los voluntarios desean ser parte y están dispuestos para colaborar como "no expertos" en un proyecto. El concepto imaginario comunal de esta colaboración se basa en el "Cosmopolitismo", es decir, la pertenencia a una comunidad.

Así mismo, esta forma de CC tiene sus años. Ej, el Laboratorio de Ornitología de Cornell ha aplicado proyectos en este formato desde los ~60s: Más de 400 mil personas contribuyen a colectar datos a gran escala inimaginables para los proyectos de CC del Cornell Lab cada año.

Acá en Ecuador para el #GlobalBigDay, hemos ido de 75 personas en 2015 a +600 en el 2020. Claro que este evento tiene la particularidad que las personas que se suman tienen un nivel de básico a súper PRO de identificación de aves y cada año se adquiere más experiencia.

Regresando a esta forma de CC, ésta es una participación masiva en actividades científicas voluntaria, colaborativa y complementaria. Dicha participación es a menudo iniciada por una institución o por científicos. En Ecuador creemos que lxs pajarerxs deben apropiarse de aquello.

Es decir, un apropiamiento sin la vigilia/tutelaje de una inst, un individuo o aparecidos. La #CienciaCiudadana corre el riesgo de ser usada como plataforma de auto promoción. Claro que tb debe contar con el respaldo de la comunidad de observadores de aves para reforzar el tejido

Pero, ¿Para qué un grupo de científicos o una institución persiguen la #CienciaCiudadana? Pues, la idea principal es: aumentar la capacidad de recopilar datos, multiplicar la mano de obra y ampliar la capacidad del equipo. Aquí hay un poquito de teoría de 'División del Trabajo'

es decir, los ciudadanos voluntarios son colectores de información mientras que los científicos los guían.
En este escenario, los expertos pueden dedicar su tiempo, energía y recursos a investigar con esa información. Ahora: ¿Qué obtiene el voluntario o su comunidad de vuelta?

Este beneficio aún no se resuelve o no es claro. 1ro porque no hay un caso claro en Ecuador de uso directo de la info de esta forma de #cienciaciudadana para asuntos que beneficien directamente a la ciudadanía involucrada. Y, no, el turismo no es un beneficio científico del eBird

Debe entenderse que una institución científica o de investigación puede lanzar un proyecto de #cienciaciudadana por otras razones adicionales, como: aspectos de relaciones públicas, educación, y publicidad/promoción. Las relaciones entre ciencia y ciudadanos aquí se "complican."

Se "complican" porque los científicos tienen un objetivo, ideas, motivos o plan para los datos. Mientras que los voluntarios al tener la oportunidad de participar en una investigación podrían añadir contribuciones valiosas, recibir info pública inclusive reconocimiento científico

Un problema se presenta si los voluntarios aplican sus propios criterios o buscan independencia en la toma de datos generando conflicto con los científicos coordinadores. Una especie de búsqueda "natural" de anular cierta jerarquización científica en esa 'División del Trabajo'.

Según la CSA, se supone que esta forma cosmopolita de #cienciaciudadana incentiva la colaboración entre científicos, educadores y otros para "promover la ciencia misma, y la comprensión pública tanto de la ciencia como del proceso científico". Es una especie de idealización…

...de la ciudadanía como miembro de la comunidad científica. Pero es una idealización que no representa la realidad. Ej, quién se queda con los créditos; asuntos de colaboración y gobernanza. Y la potencial cosificación de la autoridad científica en este modelo es muy latente.

Nos queda por discutir y mucho es: si dentro del espejismo del "open data" o de la "ciencia colaborativa", de cierta manera aún se mantiene una especie de control jerárquico del conocimiento e información. Es decir, como en la época de las expediciones científicas sXIX y sXX.

En esas épocas se colectaban especímenes de fauna/flora e iban a parar a museos y no sabíamos qué sucedía. Además, el subir info a una database pública le evita la "molestia" a una inst. de llegar a acuerdos colaborativos de investigación porque la data está gratis en la web.

Los ejercicios de #cienciaciudadana van más allá de las identidades o procesos identitarios, potenciales nacionalismos y/o tradiciones modernas, en este caso de investigación. En realidad se basa en el ejercicio de apropiación ciudadana de la ciencia a partir de la participación.

Me quedan pendientes las formas:
- Ciencia, Estado y Ciudadanía
- Democracia y Justicia y,
- Los Civiles Comunes y las Infraestructuras Tecno-Sociales
* Democracia y Justicia es chévere porque se basa en que la ciencia es muy importante para dejársela solo a los científicos.

@threadreaderapp unroll